Рішення №274522

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України


16 жовтня 2006 року


Справа № 2-7/10755-2006А

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Коваля В.М.,

суддів                                                                      Голика В.С.,

                                                                                          Борисової Ю.В.,


секретар судового засідання                                        Долгова М.В.

за участю представників сторін:

позивача: Кайро Денис Анатолійович, дов. № б/н від 06.07.06 р.

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 18.07.06 по справі № 2-7/10755-2006А

за позовом           Приватного підприємства "Авіаклуб" (вул. Ігнатенко, 18,Ялта,98612, вул. Московська, 37, місто Ялта, 98600)

до           Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим (вул. Васильєва, 16,Ялта,98600)

про визнання рішення протиправним

                    

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Авіаклуб” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим про визнання рішення протиправним.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 липня 2006 року позов задоволено, скасовано рішення Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим № 0003792303 від 23.09.2005.

З Державного бюджету на користь приватного підприємства „Авіаклуб” стягнуто 3,40 грн. державного мита.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у місті Ялта Автономної Республіки Крим звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, в позові відмовити.

В апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального права та при неповно з’ясованих обставинах, що мають значення для справи. На думку відповідача, судом першої інстанції не було прийнято до уваги, що позивач здійснює діяльність по продажу авіаквитків в якості посередника, а тому дія пункту 4 статті 9 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” на нього не розповсюджується.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04 вересня 2006 року відкрите апеляційне провадження по скарзі Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2006 року справу призначено до апеляційного розгляду на 04 жовтня 2006 року.

Розпорядженням в.о. голови суду головуючого суддю Коваля В.М. було замінено на суддю Антонову І.В.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04 жовтня 2006 року розгляд справи відкладено на 16 жовтня 2006 року.

Розпорядженням першого заступника голови суду суддів Антонову І.В., Шевченко Н.М. та Фенько Т.П. було замінено на суддів Коваля В.М., Голика В.С. та Борисову Ю.В. Головуючим у справі призначено Коваля В.М.

У судове засідання 16 жовтня 2006 року представник відповідача не з’явився, про час і місце слухання був повідомлений належним чином.

В ході судового засідання представник позивача просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши справу у порядку, передбаченому статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.


03.08.2005 року Державною податковою інспекцією в місті Ялта проведена перевірка належних ПП „Авіаклуб” квиткових кас по продажу квитків, розташованих за адресою: м. Ялта, вул. Ігнатенко,18.

Під час перевірки встановлено порушення ПП „Авіаклуб” пункту 1 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, що виразилося у не проведенні розрахункової операції - оплати авіабілетів через регістратор розрахункових операцій на загальну суму 5852,00грн.

За результатами перевірки ДПІ в м. Ялта складено акт № 000630 від 03.08.2005р., який був покладений в основу податкового повідомлення-рішення № 0003792303 від 23.09.2005р.

Згідно з даним податковим повідомленням-рішенням до позивача відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" застосовані штрафні санкції у п'ятикратному розмірі від суми проданих квитків в розмірі 29260,00грн.

Не погодившись з даним рішенням, ПП «Авіаклуб»у порядку, передбаченому п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", оскаржив його до Державної податкової інспекції в місті Ялта.

За результатами розгляду даної скарги Державною податковою інспекцією в м. Ялта винесено рішення №21797М 0-25-0 від 02.12.2005 року про відмову в задоволенні скарги і залишення оскарженого податкового повідомлення-рішення без змін.

Позивач звернувся з повторною скаргою до Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим. За результатами розгляду скарги Рішенням № 4651025-007 від 06.03.2006р. Державна податкова адміністрація в Автономній Республіці Крим відмовила в задоволенні скарги і залишила без змін податкове повідомлення-рішення про застосування до позивача штрафних санкцій.

Крім цього ПП «Авіаклуб»подало скаргу до Державної податкової адміністрації України, яка своїм рішенням за №5131625-0415 від 06.05.2006 року також залишила скаргу без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін.

Приватне підприємство „Авіаклуб” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим про визнання рішення протиправним та його скасування.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 липня 2006 року позов задоволено, скасовано рішення Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим № 0003792303 від 23.09.2005.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З акту перевірки № 000630 від 03.08.2005р., покладеного в основу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, вбачається, що перевіркою встановлено факт реалізації авіаквитків на загальну суму 5852,00 грн. що на думку відповідача, є розрахунковою операцією, яку позивач повинен був провести через РРО відповідно до вимог п. 1 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Пунктом 1 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", згідно з яким до позивача застосовані штрафні санкції, передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема, у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Пунктом 4 статті 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачається, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу проїзних і перевізних документів із застосуванням бланків суворого обліку на залізничному (крім приміського) та авіаційному транспорті з оформленням розрахункових і звітних документів та на автомобільному транспорті з видачею талонів, квитанцій, квитків з нанесеними друкарським способом серією, номером, номінальною вартістю, а також при продажу білетів державних лотерей через електронну систему прийняття ставок, що контролюється у режимі реального часу Державним казначейством України, та квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів

Як свідчать матеріали справи позивач реалізовував продаж авіаквитків, які є проїзним документом.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що фактично порушення вимог пункту 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" позивачем не було допущено, у зв'язу з чим застосування до нього штрафних санкцій є безпідставним.

Крім цього „Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового та валютного законодавства суб’єктами підприємницької діяльності –юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами”, затвердженим наказом ДПА України 16.09.2002 року № 429, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.12.2002 року № 1023/7311 передбачено, що акт про відмову посадових осіб підприємства, що перевіряється, від підписання акта перевірки, підписується не менш як трьома посадовими особами податкового органу.

Судовою колегією встановлено, що акт відмови від підписання матеріалів перевірки № 000630 від 03.08.2005 року було підписано лише двома посадовими особами Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим.

Тому, судова колегія вважає, що акт перевірки № 000630 від 03.08.2005 року не може бути належним доказом у справі.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                   УХВАЛИВ:

          1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

                    2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.07.2006 року у справі № 2-7/10755-2006А залишити без змін.

          Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі одного місяця з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                     В.М. Коваль

Судді                                                              В.С. Голик

                                                   Ю.В. Борисова