Рішення №274688


СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


УХВАЛА

Іменем України


23 жовтня 2006 року


Справа № 2-29/5793.1-2006А


                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Котлярової О.Л.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

                                                                                          Латиніна О.А.,


секретар судового засідання                                        Хапанцева Н.А.                              


за участю представників сторін:


прокурора: не з'явився;


позивача: не з'явився:


відповідача: Сироватський О.С. за довіреністю;


відповідачів: не з'явились;


розглянувши апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 27 липня 2006 року у справі № 2-29/5793.1-2006А


за позовом прокурора Сімферопольського району Автономної Республіки Крим (вул. К. Маркса, 6, м.Сімферополь, 95000)


в інтересах держави в особі Верховної Ради Автономної Республіки Крим (вул. К. Маркса, 18, м.Сімферополь, 95000)

до           Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, м.Сімферополь, 95015)


до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пригородне" (вул. Стадіонна, 14, кв.2, сМирне, Сімферопольський р-н, АР Крим, 97503)

до Мирнівської сільської Ради (вул. Бєлова, 1, сМирне, Сімферопольський р-н, АР Крим, 97503)

                    

про визнання недійсним наказу, визнання права власності на ставки за Автономної Республіки Крим

          

                                                   ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сімферопольського району в інтересах держави в особі Верховної Ради Автономної Республіки Крим звернувся до Фонду майна Автономної Республіки Крим, товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми „Пригородне" з позовом про визнання недійсним наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим №635 від 28 червня 1996 року в частині відчуження об'єкта права власності українського народу - 4-х ставків, три з яких на даний час знаходяться на балансі товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма „Пригородне", визнання права власності на дані ставки інв.№ 1, 2, 4 за Автономною Республікою Крим.

Прокурором Симферопольського району було кілька разів змінено предмет позову, втім, заявою від 25 травня 2006 року, прокурором знов було змінено предмет позову, просив визнати недійсним наказ Фонду майна Автономної республіки Крим №635 від 28 червня 1996 року в частині приватизації водних об'єктів радгоспу „Пригородное", зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю агрофірму „Пригородне" передати водні об'єкти (4 ставки) на баланс Мірнівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим та зобов'язати Мірнівську сільську раду Сімферопольського району Автономної Республіки Крим прийняти на свій баланс данні водні об'єкти - 4 ставки.

27 липня 2006 року в судовому засіданні прокурором було подано заяву про зміну предмету позову в частині зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю агрофірму „Пригородне" передати водні об'єкти Мірнівській сільській раді та просив зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю агрофірму „Пригородне" передати водні об'єкти - ставки, що знаходяться у селищі Білоглінка Сімферопольського району Автономної Республіки Крим інвентарні номери 1, 2, 4 на баланс Мірнівській сільської ради.

Заява була мотивована тим, що відповідачем вже був переданий Мірнівській сільській раді ставок №3.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 липня 2006 року у справі №2-29/5793.1-2006А позов прокурора Сімферопольського району задоволено. Суд визнав недійсним наказ Фонду майна Автономної Республіки Крим №635 від 28 червня 1996 року в частині приватизації водних об`єктів радгоспу "Пригородне", зобов`язав товариство з обмеженою відповідальністю "Пригородне" передати водні об`єкти - ставки, що знаходяться у с.Білоглинка, Сімферопольського району Автономної Республіці Крим: інвентарні номери 1, 2, 4 на баланс Мирнівської сільської ради, а також, зобов`язав Мирнівську сільську раду прийняти на баланс зазначені об`єкти.

Не погодившись з винесеною постановою господарського суду Автономної Республіки Крим, Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що, на думку апелянту, винесена постанову суду є необґрунтованою, прийнятою в порушення норм матеріального права. Більш детальніше доводи вказані в апеляційній скарзі.

05 жовтня 2006 року та 10 жовтня 2006 року ухвалами Севастопольського апеляційного господарського суду було відкрите апеляційне провадження у апеляційній скарзі і призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу.

В своїх письмових запереченнях на апеляційну скаргу, Верховна Рада Автономної Республіки Крим просила залишити апеляційну скаргу без задоволення та розглянути справу без участі її представника.

Представники відповідачів та прокурор в судове засідання не з’явились, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, письмових пояснень та заперечень судовій колегії не надали.

Судова колегія, відповідно до вимог статті 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, вислухавши представника апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, встановила наступне.

Відповідно до наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим від 28 травня 1996 року №635, Фондом було прийнято рішення про приватизацію об'єкта, що знаходиться в республіканській власності радгоспу „Пригородний", шляхом безоплатної передачі та викупу товариством покупців, створеного членами трудового колективу.

Матеріали справ свідчать про те, що 28 червня 1996 року Фонд майна Автономної Республіки Крим (продавець) та товариство покупців членів трудового колективу радгоспу „Пригородний" (покупець) уклали договір про безоплатну передачу державного майна.

Відповідно до цього договору, Фонд передає, а товариство приймає державне майно цілісного майнового комплексу радгоспу „Пригородний", що розташований за адресою: Автономна Республіка Крим у Сімферопольському районі, селище Мирне. Право власності на майно, що відчужується переходить до товариства з моменту підписання акта прийому-передачі Фондом. Вартість майна, що відчужуються склало 271385,00 крб.

28 червня 1996 року Фонд майна Автономної Республіки Крим та товариство покупців радгоспу „Пригородний" склали та підписали акт прийому-передачі вказаного майна.

Так, в результаті виконання плану приватизації радгоспу „Пригородний", у склад майна, що передавалося КСП „Пригородний" увійшли чотири ставки.

У 2000 році КСП „Пригородний" було реорганізовано, спірні пруди передані товариству з обмеженою відповідальністю агрофірмі „Пригородне"

З листа відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми„Пригородне" вбачається, що у 2002 році товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою „Пригородне" було передано Мірнівській сільській раді ставок №3, інвентарний номер 3, введення в експлуатацію з 1980 року, площею 800 кв.м., об'єм 24000 куб.м., первісною вартістю 84000,94 грн.

Відповідач –товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма „Пригородне" підтверджує знаходження у ньому на балансі трьох ставків, що знаходяться у селищі Белоглінка: № 1, 1970 року введення, первісна вартість 172225,14 грн., залишкова вартість 53046,49 грн., площа 15000 кв.м., об'єм 66000 м.куб.; інвентарний № 2, 1974 року введення, первісна вартість 212663,57 грн., залишкова вартість 80294,36 грн., площа 25000 кв.м., об'єм 66000 м.куб.; №4, 1990 року введення, первісна вартість 258333,30 грн., залишкова вартість 169415,26 грн., довжина дамби по гребеню 163 м., ширина по верху 4 м.

Викладені обставини, також підтверджуються актом перевірки Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіки Крим (а.с. 124-129).

Прокурор визначив необґрунтованість приватизацію спірних ставків, про що йому стало відомо у травні 2005 році, в ході проведення перевірки, на підставі чого з даним позовом звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим 24 липня 2005 року, тобто, до перебігу строку позовної давності.

Отже, факт порушення прокурором такого строку відсутній.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу.

Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Стаття 5 Водного Кодексу України встановлює, що води (водні об'єкти) є виключно власністю народу України і надаються тільки у користування.

Згідно статті 9 Закону України „Про власність", земля, її надра, повітряний простір, водні та інші природні ресурси її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, є об'єктами права виключної власності народу України.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог прокурора Сімферопольського району в інтересах держави в особі Верховної Ради Автономної Республіки Крим, оскільки, фактично безоплатна приватизація спірних водних об’єктів, не відповідає чинному законодавству.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає постанову господарського суду Автономної Республіки Крим винесеною при повному з’ясуванні усіх обставин, які мають істотне значення для справи, без порушення норм матеріального та процесуального права, а тому, апеляційну скаргу залишає без задоволення, а постанову господарського суду –без змін.

          Керуючись статтями 24, 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд


                                                            УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 липня 2006 року у справі № 2-29/5793.1-2006А залишити без змін.

                                                  


Головуючий суддя                              підпис                    О.Л. Котлярова

Судді                                                            підпис                    І.В. Антонова

                                                            підпис                    О.А.Латинін