Рішення №274774


СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


Постанова

Іменем України


14 листопада 2006 року


Справа № 2-16/10501-2006


                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Видашенко Т.С.,

суддів                                                                      Котлярової О.Л.,

                                                                                          Лисенко В.А.,

за участю представників сторін:

скаржника: не з'явився;

Державної виконавчої служби АР Крим: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства України "Міжнародний дитячий центр "Артек" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Омельченко В.А.) від 10-18 липня 2006 року у справі № 2-16/10501-2006

за скаргою Державного підприємства України "Міжнародний дитячий центр "Артек" (вул. Ленінградська, 41, Гурзуф,98645)

на дії Державної виконавчої служби Автономної Республіки Крим (вул. Київська, 81, місто Сімферополь,95034)

про скарга на дії державної виконавчої служби.                                                                                                               ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 10-18 липня 2006 року у справі № 2-16/10501-2006 (суддя Омельченко В.А.) у задоволенні скарги Державного підприємства України "Міжнародний дитячий центр "Артек" на дії Державної виконавчої служби Автономної Республіки Крим відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою, Державне підприємство України "Міжнародний дитячий центр "Артек" подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати у зв'язку з тим, що вона була прийнята з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання 14 листопада 2006 року сторони не з'явились, хоча про час і місце слухання справи були повідомленні належним чином.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо не з'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які не з'явились, оскільки згідно зі статтею 101 Господарського процесуального кодексу України господарський суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення (ухвали) місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів справи, Державне підприємство України Міжнародний дитячий центр "Артек звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим зі скаргою на дії Державної виконавчої служби Автономної Республіки Крим, а саме просить визнати дії Державної виконавчої служби Автономної Республіки Крим неправомірними, зобов'язати Державну виконавчу службу Автономної Республіки Крим направити зведене виконавче провадження, відкрите відповідно до ДП України "Міжнародного дитячого центру "Артек" до Департаменту державної виконавчої служби України для примусового виконання, зобов'язати Державну виконавчу службу Автономної Республіки Крим скасувати акт опису й арешту майна серія АА № 134649 від 15 травня 2006 року про опис і накладання арешту на адміністративну будівлю розташовану за адресою: м. Ялта, смт Гурзуф, вул. Ленінградська, 41, зобов'язати Державну виконавчу службу Автономної Республіки Крим скасувати постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження серія АА № 779607; зобов'язати відділ Державної виконавчої служби АРК зупинити дії по звідному виконавчому провадженню відкритому у відношенні Державного підприємства України "Міжнародний дитячий центр "Артек".

31 березня 2006 року Державною виконавчою службою Автономної Республіки Крим була винесена постанова про арешт грошових коштів при примусовому виконанні звідного виконавчого провадження №1557 про стягнення з ДП МДЦ "Артек" на користь юридичних та фізичних осіб заборгованості в розмірі 15 972 464,35 грн. (з урахуванням виконавчого збору) відкритого на підставі наказів господарського суду.

Головним державнім виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Автономної Республіки Крим Ткаченко Б.В. було винесено акт опису й арешту майна серія АА № 134649 від 15 травня 2006 року. Цей акт був складений на підставі зведеного виконавчого провадження №1557, розпочатого на підставі наказів господарського суду АРК №№ 2-14/2200-05, 2-16/9955-05 та інших, а також ухвали господарського суду АРК № 2-22/7340-2006 від 28.03.2006 року.

Для складання акту опису і арешту майна від 15 травня 2006 року була підстава - ухвала господарського суду АРК № 2-22/7340-2006 від 28.03.2006 року, в цієї ухвалі вказано "Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності Державному підприємству України "Міжнародний дитячий центр "Артек",

18 травня 2006 року, на підставі ухвали господарського суду АРК у справі № 2-22/7340-2006 року, була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно з частиною 2 статті 20-1 Закону України "Про виконавче провадження" на відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Автономної Республіки Крим, областей та міст Києва і Севастополя покладається виконання рішень за якими підлягає стягненню сума боргу від п'яти до десяти мільйонів гривень або еквівалента сума в іноземній валюті.

Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 20-1 Закону України "Про виконавче провадження" на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби покладається виконання рішень за якими стягненню підлягає сума боргу від десяти та більше мільйонів гривень або еквівалентна сума в іноземній валюті.

Згідно постанов Державної виконавчої служби Автономної Республіки Крим, сума зведеного виконавчого провадження відкритого, відповідно до ДПУ МДЦ "Артек" становить більш 15 000 000 грн.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що суд першої інстанції не правильно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим помилково відмовив у задоволенні скарги, тому що Державна виконавча служба Автономної Республіки Крим є неправомочним органом для виконання зведеного виконавчого провадження №1557, розпочатого на підставі наказів господарського суду АРК №№ 2-14/2200-05, 2-16/9955-05 та інших, а також ухвали господарського суду АРК № 2-22/7340-2006 від 28.03.2006 року та немає ніяких підстав робити будь які виконавчі дії

Враховуючи, що дії Державної виконавчої служби Автономної Республіки Крим про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження є неправомірними, а висновки суду не відповідають нормам чинного законодавства, ухвала господарського суду підлягає скасуванню.

          Керуючись статтею 91, статтями 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Державного підприємства України "Міжнародний дитячий центр "Артек" задовольнити.

2.          Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 10-18 липня 2006 року у справі № 2-16/10501-2006 скасувати.

3.          Визнати дії Державної виконавчої служби АР Крим неправомірними.

4.          Зобов’язати Державну виконавчу службу АР Крим направити зведене виконавче провадження, відкрите відповідно Державного підприємства України "Міжнародний дитячий центр "Артек" до Департаменту Державної виконавчої служби України для примусового виконання.

5.          Визнати акт опису й арешту майна Серія АА № 134649 від 15.05.2006 про опис і накладання арешту на адміністративну будівлю розташовану за адресою: м. Ялта, смт. Гурзуф, вул. Ленінградська, 41 та постанову Державної виконавчої служби АР Крим про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження Серія АА № 779607 від 18.05.2005 нечинними.

                                        

Головуючий суддя                                                  Т.С. Видашенко

Судді                                                                                О.Л. Котлярова

                                                                                В.А. Лисенко