Рішення №275310

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-1271/2006                                                    Головуючий у першій

інстанції Санакоєва М.А.

Категорія  5                                                                           Доповідач у апеляційній

інстанції Колбіна Т.П.

УХВАЛА

31 жовтня 2006р.                                                                             м. Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя   Колбіна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Кредитної спілки „Єднання і злагода"  на  рішення  місцевого  суду  Балаклавського  району м.  Севастополя від 08 червня 2006р.  по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про  виселення, зняття  з  реєстраційного  обліку,  та  за  зустрічним  позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, Кредитної  спілки  „Єднання  і  злагода",  Державної  виконавчої служби Балаклавського району м. Севастополя, ОСОБА_3про   визнання   недійсним  договору   застави, виконавчого напису,  публічних торгів та свідоцтва про право власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 08 червня 2006р. задоволений зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Кредитної спілки „Єднання і злагода", Державної виконавчої служби Балаклавського району м. Севастополя, ОСОБА_3 В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовлено.

Відповідач за зустрічним позовом - Кредитна спілка „Єднання і злагода" оскаржує дане рішення у повному обсязі.

Відповідно до ст.З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

Вимоги позову про виселення, зняття з реєстраційного обліку, визнання недійсними виконавчого напису, публічних торгів та свідоцтва про право власності на домоволодіння, носять немайновий характер, а тому державне мито при подачі апеляційної скарги повинно складати 21,25 грн. (4,25 х 5 = 21,25).

Вимоги позову про визнання недійсним договору застави носять майновий характер, а тому, з урахуванням вартості суми застави -20000 грн., державне мито при подачі апеляційної скарги на вказане рішення повинно складати 100 грн. (20000 : 100 = 200 : 2 = 100) .

Кредитною спілкою „Єднання і злагода" при подачі апеляційної скарги сплачено державне мито в розмірі 04,25 грн. (арк. справи 290), таким чином недоплата складає 117 грн. (100 + 21,25 - 4,25 = 117) .

Також при подачі апеляційної скарги, Кредитною спілкою „Єднання і злагода" не оплачені витрати за інформаційне-технічне

2

забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн., відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів".

Витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до квитанції № НОМЕР_1 (арк. справи 291), оплачені не в належній сумі та не на належний рахунок.

Крім того, в порушення вимог п.7 ч.З ст.295 ЦПК України, Кредитною спілкою „Єднання і злагода" в апеляційній скарзі не вказано клопотання щодо вирішення судом апеляційної інстанції вимог первинного позову та вимог зустрічного позову (відмови в їх задоволенні, частковому задоволенні, тощо)

Таким чином апеляційна скарга Кредитної спілки „Єднання і злагода" не відповідає вимогам ст.2 95 ЦПК України.

Згідно зі ст.2 97 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.2 95 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки „Єднання і злагода" на рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 08 червня 2006р. залишити без руху.

Пропонувати Кредитній спілці „Єднання і злагода" у термін до 15 листопада 2006 року усунути вказані недоліки:

-    доплатити на користь держави державне мито у розмірі 117

грн.(одержувач місцевий бюджет Ленінського району

м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31414537600007,

код 22090100), та представити оригінал квитанції;

оплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн. (МФО 824509, ОКПО 22307800, розрахунковий рахунок: 37319007000151, Відділення державного казначейства Нахімовського району м. Севастополя (технічне забезпечення), одержувач - апеляційний суд м. Севастополя), та представити оригінал квитанції;

-    представити новий текст апеляційної скарги з вказівкою

клопотання щодо вирішення судом апеляційної інстанції вимог

первинного та зустрічного позовів.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.