Рішення №276729

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"20" листопада 2006 р.                                                            Справа № 29/275-06

вх. № 7301/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився 3-й особи - не з"явився

відповідача - Крячко Ю.І., Українець О.С., Буняєва І.М.

розглянувши справу за позовом

СПДФО ОСОБА_1, м. Харків 

до  ТОВ "Зернопромбуд", м. Харків 3-я особа - ПП "Ольгін дом"

про стягнення 25796,45 грн.

та зустрічну позовну заяву

ТОВ "Зернопромбуд"

до СПД ФО ОСОБА_1

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 25796,45 грн. боргу та судові витрати.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує.

До участі у справі у якості третьої особи на боці відповідача було залучено ПП "Ольгин Дом".

25.09.06 відповідач надав суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд розірвати договір, укладений між  третьою особою та відповідачемНОМЕР_1, яку було прийнято позивачем до розгляду.

Позивач надав суду відзив на зустрічну позовну заяву.

В судове засідання 06.11.06 представники позивача та третьої особи не з"явилися, у зв"язку з чим, розгляд справи було відкладено до 20.11.06.

Судом було зобов"язано позивача та третю особу надати суду докази, що підтверджують поважність причин неявки в судове засідання.

Також, позивача було зобов"язано надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні, докази направлення претензії повідомлення,  докази, що підтверджують правомірність передачі зобов"язання, акт звірки між позивачем та третьою особою, документи, що відображують дебиторську заборгованість на час передачі зобов"язання.

Позивач 20.11.06 в судове засідання не з"явився.

Зважаючи на те, що позивач неодноразово не з"являвся в судове засідання, а також, зважаючи на те, що позивач не надав всіх витребуваних судом доказів, необхідних для повного та всебічного розгляду позовної заяви, первісний позов СПДФО ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Також, зважаючи на те, що відповідач не надав суд всіх доказів, необхідних для повного та всебічного розгляду позовної заяви, зустрічний позов ТОВ "Зернопромбуд" слід залишити без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 33, 81 п. 5, 86 Господарського процесуального кодексу України, 

УХВАЛИВ:

Позов СПД ФО ОСОБА_1залишити без розгляду.

Зустрічний позов ТОВ "Зернопромбуд" залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Тихий П.В.