Рішення №285299

Справа № 22ц-1775/2006 p. Головуючий у 1-й інстанції-Кобилецький І.Ф

Категорія - цивільна                          Доповідач - Шевченко В.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 листопада 2006 року Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - Шевченка В.М. суддів - Острянського В.І., Смаглюк Р.І. при секретарі - Івановій Н.Б.

з участю - представника Ніжинської ОДПІ Градобика А.Г. ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Ніжинської об"єднаної державної податкової інспекції на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2006 року по справі за заявою Ніжинської ОДПІ про встановлення факту припинення права власності та передачу у власність нерухомого майна,

встановив:

В апеляційній скарзі Ніжинська об"єднана державна податкова інспекція просить скасувати ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 09 жовтня 2006 року та направити справу на новий розгляд, посилаючись на неправильне та неповне встановлення судом обставин справи.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2006 року заява Ніжинської ОДНІ про встановлення факту припинення права власності та передачу у власність нерухомого майна була залишена без розгляду на підставі п.6 ст.235 ЦПК України та роз'яснено заінтересованим особам право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Суд першої Інстанції виходив з того, що зазначена заява Ніжинської ОДПІ не може бути розглянута в порядку окремого провадження, оскільки

в даному випадку виник спір про право, який розглядається в порядку позовного провадження.

Апелянт в своїй скарзі наполягає на тому, що спору про право не має, так як жодною із зацікавлених осіб не надано доказів про наявність у них права власності на нерухоме майно, а саме квартиру №АДРЕСА_1 в м. Ніжині, яка залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз"яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, Ніжинська ОДПІ в своїй заяві до суду просила припинити право власності ОСОБА_1. на квартиру за адресою м. Ніжин, вул.. АДРЕСА_1 та визнати право власності держави в особі Ніжинської ОДПІ на цю квартиру. Суд, перевіривши фактичні обставини справи які мають значення для її вирішення, встановив що на час розгляду справи в квартирі № АДРЕСА_2 в м. Ніжині проживають заінтересовані по справі особи ОСОБА_2. ,та ОСОБА_3., яким квартира для проживання була надана виконкомом Ніжинської міської ради. Заінтересовані особи заявили про порушення їх прав в разі встановлення юридичного факту за вимогою Ніжинської ОДПІ.

Таким чином, суд виходячи зі змісту заяви, дійшов вірного висновку про наявність в даному випадку спору про право та обгрунтовано залишив заяву Ніжинської ОДПІ без розгляду, що відповідає положенням ст.235 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що сторонами по справі не було надано жодного доказу про наявність у них права власності на спірну квартиру, а тому відсутній спір про право, не можуть бути прийняті апеляційним судом до уваги, оскільки відповідні докази про порушення суб"єктивних матеріальних прав заінтересованих осіб будуть перевірятися в межах позовного провадження.

Ухвала суду є законною, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314-315, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив :

Апеляційну   скаргу   Ніжинської   об"єднаної   державної   податкової інспекції - відхилити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України впродовж двох місяців з дня набуття нею законної сили.