Рішення №285368

Справа 22-а-439                                                   Головуючий у 1-й інстанції Мальована В.В.

Категорія 38                                                          Суддя-доповідач Сибільова Л.О.

УХВАЛА

14 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -Маслова В. О.,

суддів               - Сибільової Л.О., Попруги С.В.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

та осіб, які беруть участь у справі - позивача ОСОБА_1., його адвоката ОСОБА_2., представників відповідачів: Головного управління МНС України в Сумській області - Чайченка О.В., житлової комісії цього управління, Калініченка О.Г. - Капустіна Д.О.,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  приміщенні   апеляційного  суду адміністративну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 18 жовтня 2006 року про закриття провадження

в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов"язки начальника Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України в Сумській області Калініченка Олексія Григоровича, житлової комісії Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України в Сумській області - про визнання рішення тимчасово виконуючого обов"язки начальника Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України в Сумській області Калініченка О.Г. нечинним та визнання частково нечинним рішення житлової комісії Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України в Сумській області,-

встановила:

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 18 жовтня 2006 року закрите провадження в зазначеній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Вважає, що рішення житлової комісії Головного управління МНС України в Сумській області є нормативно-правовим актом суб"єкта владних повноважень індивідуальної дії, а рішення т.в.о. начальника цього управління Калініченка О.Г. по затвердженню протоколу житлової комісії є діями суб"єкта владних повноважень, а тому скарга на ці рішення та дії підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта та його представника, які підтримали скаргу з мотивів, в ній викладених, представників відповідачів, які заперечують проти скарги та вважають ухвалу суду вірною, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Закриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що спір між сторонами виник в сфері житлових, а не публічно-правових відносин, а тому його слід розглядати в порядку, визначеному ЦПК, а не КАС, України.

Цей висновок узгоджується з матеріалами справи та відповідає вимогам процесуального права.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом, ОСОБА_1. послався на те, що він перебував в Сумському МНВО ім.Фрунзе. на квартирному обліку для покращення житлових умов з 28 січня 1981 року. В 1984 році отримав на підприємстві на сім'ю з чотирьох осіб однокімнатну квартиру без зняття з вказаного обліку. В тому ж році був направлений трудовим колективом підприємства та Ковпаківським РК КПУ на службу в органи внутрішніх справ. В 1990 році у зазначену квартиру переїхала та була в ній зареєстрована його мати. В 1996 році ним також була отримана однокімнатна квартира на склад сім"ї з чотирьох осіб без зняття з квартирного обліку. 28 жовтня 2003 року він звільнився з органів пожежної безпеки на пенсію.

19 серпня 2004 року рішенням житлової комісії СГПЧ-1 м.Суми Ковпаківського району він був включений до контрольних списків цієї установи з 23 липня 2004 року без врахування його перебування на черзі з 1981 року. За його позовом постановою Зарічного районного суду м.Суми від 21 лютого 2006 року Головне управління МНС в Сумській області було зобов'язане вирішити питання про постановку його на квартирний облік з 1981 року. При виконанні постанови суду житлова комісія цього управління розглянула вказане питання та прийняла рішення від 05 квітня 2006 року про зміну дати перебування його квартирному обліку за місцем служби з червня 1984 року. Це рішення комісії затвердив т.в.о. начальника управління Калініченко О.Г. Просив визнати нечинними рішення житлової комісії в частині визначення дати перебування його на квартирному обліку з моменту влаштування його на роботу в державну пожежну охорону та рішення начальника по затвердженню рішення комісії.

З зазначеного вбачається, що спір сторін виник в сфері житлових правовідносин, а не публічно-правових, а тому підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Із змісту ст.17 КАС України, яка визначає компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, вбачається, що компетенція адміністративних судів не поширюється на спори, що витікають із житлових правовідносин. Ухвала суду постановлена у відповідності з вимогами ч.І п.1 ст.157 КАС України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування постановленої судом ухвали.

Керуючись ст. 195, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 18 жовтня 2006 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі - з 20 листопада 2006 року.