Рішення №291469

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

28 листопада 2006 р.

№ 41/158


Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,


Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу


ТзОВ “Дніпробетон”

на постанову

від 14.09.06 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 41/158 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

ТзОВ фірми “Каскад”

до

ТзОВ “Дніпробетон”

про

усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

За участю представників сторін:

від позивача: Шведченко О.В., довір. від 20.11.06

від відповідача: не з’явилися

                                                  ВСТАНОВИВ:


Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.06 (суддя Орєшкіна) на підставі ст. 79 ГПК України провадження у справі зупинено до розгляду господарським судом Дніпропетровської області пов’язаної з нею адміністративної справи №А30/176.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.06 (судді: Євстигнеєв О.С., Лотоцька Л.О., Бахмат Р.М.) ухвалу суду від 07.07.06 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.


Відповідач в поданій касаційній скарзі просить скасувати прийняту у справі постанову суду апеляційної інстанції. Скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував ст.116 Земельного Кодексу України та вважає, що провадження у даній справі має бути зупинено до прийняття рішення по адміністративній справи.


Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.


          Попередні судові інстанції встановили наступне.


09.06.2006 року господарським судом Дніпропетровської області було порушено провадження у справі №41/158 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Каскад" до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон" про заборону товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон" здійснювати проїзд автотранспорту по земельній ділянці (кадастровий №1210100000:09:089:0060), площею 3,5136 га, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4-Л, що знаходиться у користуванні товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Каскад" на підставі договору оренди від 30.01.2006р.; користуватися цією земельною ділянкою будь-яким іншим способом; а також заборони вчиняти будь-які інші дії, що можуть порушити право землекористування ТОВ фірми "Каскад".

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За клопотанням відповідача від 06.07.2006 року господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 07.07.2006 року зупинив провадження у справі №41/158 до розгляду пов'язаної з нею адміністративної справи №А30/176 господарським судом Дніпропетровської області.


Позовні вимоги по адміністративній справі №А30/176 складалися з визнання недійсним рішення Дніпропетровської міської ради від 30.11.2005р. №346/31 і визнання недійсною державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 30.01.2006р. 14.06.2006р.

На момент винесення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2006р. позовні вимоги у адміністративній справі №А30/176 були змінені. Заявою про уточнення позовних вимог ТзОВ "Дніпробетон" змінило позовні вимоги і просило визнати недійсним тільки рішення Дніпропетровської міської ради від 30.11.2005р. №346/31.


Відповідно до п. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Тобто, рішення міської ради є підставою для укладання договору оренди землі і згодою органу місцевого самоврядування укласти такий договір.


Відповідно до ст. 18 Закону України “Про оренду землі” договір оренди землі набуває чинності після його державної реєстрації.

ТОВ “фірма “Каскад” є землекористувачем (орендарем) земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 30.01.06, укладеному з Дніпропетровською міською радою (орендодавцем).

Умовами укладеного договору оренди землі від 30.01.2006р. (п.12.3) передбачено, що даний договір припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи - орендаря.


Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що у випадку визнання недійсним рішення міської ради це не спричинить автоматичне припинення договору оренди, а отже не позбавить ТОВ фірму "Каскад" права володіння та користування земельною ділянкою, яка є предметом спору у справі №41/158.


На підставі викладеного, касаційна інстанція дійшла висновку, що прийнята у справі постанова суду апеляційної інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права та підстави для її скасування відсутні.


Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

                                        

ПОСТАНОВИВ:


Касаційну скаргу ТзОВ “Дніпробетон” залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.06 у справі № 41/158 господарського суду Дніпропетровської області –без змін.


Головуючий В. Овечкін


Судді: Є.Чернов

          

В.Цвігун