Рішення №291923

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


15.11.2006                                                                                           № 22/119-26/150

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Капацин Н.В.

суддів:                                         Андрієнка В.В.

                                        Моторного О.А.

при секретарі:                              Кулачок О.А.

За участю представників:

від позивача - Лапчик Л.Б. (дов. № 145 від 31.10.2006р.);

від відповідача: Цимбалюк С.В. (дов. б/н. від 16.10.2006р.);

від прокуратури: Авраменко О.О. (дов. № 1508 від 15.11.2006р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженоювідповідальністю "Атік-сервіс"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 18.08.2006

у справі № 22/119-26/150 (Пінчук В.І.)

за позовом                               Акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

до                                                   Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженоювідповідальністю “Атік – сервіс”

          

                    

про                                                  стягнення 84 956,90 грн

за скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю „АТІК-сервіс”

на дії державної виконавчої служби

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.08.2006р. у справі № 22/119-26/150 відмовлено в задоволенні скарги Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Атік – сервіс”

на дії Державної виконавчої служби у Голосіївському районі м. Києва.

Ухвала суду першої інстанції ґрунтується на тому, що оскільки ТОВ “Атік – сервіс” в строк наданий ДВС у Голосіївському районі м. Києва, наказ Господарського суду м. Києва по справі № 22/119-26/150 добровільно не виконано то ДВС у Голосіївському районі м. Києва, у відповідності до п. 5 ст. 50, п. 1 ст. 55 Закону України “Про виконавче провадження” було правомірно винесено постанову про арешт майна боржника і оголошено заборону на його відчуження з направленням до відповідних органів.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ “Атік-сервіс” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва по справі № 22/119-26/150 від 18.08.2006р. та задовольнити у повному обсязі скаргу № 45 від 19.05.2006р.

В апеляційній скарзі ТОВ “Атік-сервіс” посилається на те, що ухвала Господарського суду м. Києва прийнята з порушенням норм матеріального, процесуального права та з неповним з’ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, оскільки постанову ДВС у Голосіївському районі м. Києва про відкриття виконавчого провадження № 1185/15 від 24.11.2005р. скаржник не отримував, а ДВС у Голосіївському районі м. Києва не надано жодних документів в підтвердження факту як відправлення скаржнику так і отримання ним зазначеної постанови. ТОВ “Атік-сервіс” позбавлено права на добровільне виконання судового рішення та накладено арешт на його рахунки та майно, вартість якого перевищує в 10 раз суму боргу без попереднього його опису.

Крім того, судом першої інстанції взагалі не з’ясовувалось і не розглядалась вимога ТОВ “Атік-сервіс” щодо скасування постанови про арешт боржника від 04.04.2006р. чим позбавлено права скаржника на оскарження дії ДВС у Голосіївському районі м. Києва.

В судове засідання апеляційної інстанції з’явились представники позивача, відповідача та прокуратури

Розглянувши апеляційну скаргу, наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури, колегія суддів встановила наступне:

12.07.2005р. на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 27.04.2005р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2005р. у справі № 22/119-26/150, Господарським судом м. Києва видано наказ, яким зобов’язано стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Атік-сервіс” на користь Акціонерного товариства “Українська транспортна страхова компанія” 84956,90 грн. відшкодування в порядку регресу, 849,56 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05.08.2005р. Державною виконавчою службою у Голосіївському районі м. Києва винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду м. Києва № 22/119-26/150, виданого 12.07.2005р. та надано боржнику до 11.08.2005р. строк на його добровільне виконання.

Внаслідок порушення ДВС у Голосіївському районі м. Києва Закону України “Про виконавче провадження” та Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. № 74/5 при складанні постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.08.2005р. по виконанню наказу Господарського суду м. Києва № 22/119-26/150, ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.10.2005р. по справі № 22/119-26/150 визнано незаконними дії Державної виконавчої служби у Голосіївському районі м. Києва та скасовано постанову ДВС у Голосіївському районі м. Києва про відкриття виконавчого провадження від 05.08.2005р. № 1185/15 по виконанню наказу Господарського суду м. Києва № 22/119-26/150, виданого 12.07.2005р.

24.11.2005р. Державною виконавчою службою у Голосіївському районі м. Києва винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду м. Києва № 22/119-26/150, виданого 12.07.2005р. про стягнення з боржника – ТОВ “Атік-сервіс” на користь АТ “Українська транспортна страхова компанія” 85924,46 грн. та надано боржнику до 30.11.2005р. строк для добровільного виконання наказу.

Після закінчення 30.11.2005р. терміну для добровільного виконання наказу Господарського суду м. Києва № 22/119-26/150, виданого 12.07.2005р., ДВС у Голосіївському районі м. Києва було проведено дії по примусовому стягненню коштів з рахунку ТОВ “Атік-сервіс”. Зазначені дії виявились безрезультатними.

Відповідно до п. 5 ст. 50 Закону України “Про виконавче провадження”, у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Пунктом 1 ст. 55 Закону України “Про виконавче провадження” зазначено, що державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов’язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника.

У разі потреби, постанова, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, надсилається державним виконавцем до органу нотаріату та інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується представниками сторін, 13.03.2006р. ДВС у Голосіївському районі м. Києва було прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження з направленням постанови до відповідних органів.

З огляду на зазначене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду та вважає, що постанова ДВС у Голосіївському районі м. Києва від 13.03.2006р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження з направленням постанови до відповідних органів є правомірною та відповідає вимогам чинного законодавства.

З пояснень представника ДВС у Голосіївському районі м. Києва вбачається, що враховуючи те, що значна кількість транспортних засобів ТОВ “Атік-сервіс” потребує оновлення у зв’язку з тим, що їх вік становить більше 10 років, то у відповідності до п. 3 ст. 57 Закону України “Про виконавче провадження”, наступні дії державного виконавця полягали б в залученні оцінювача для проведення оцінки транспортних засобів. Проте, у зв’язку з оскарженням ТОВ “Атік-сервіс” дії ДВС у Голосіївському районі м. Києва вдруге та як наслідок зупиненням виконавчого провадження у зв’язку з надходженням на адресу ДВС ухвали Господарського суду м. Києва від 30.06.2006р. по справі № 22/119-26/150, державний виконавець не в змозі стягнути з ТОВ “Атік-сервіс” борг у сумі 85924,46 грн. .

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

ТОВ “Атік-сервіс”, при зверненні до господарського суду першої інстанції зі скаргою на дії ДВС у Голосіївському районі м. Києва не надано суду належних та обґрунтованих доводів того, які дії ДВС у Голосіївському районі у м. Києві на виконання постанови від 24.11.2005р. № 1185/15 ним оскаржуються.

Також слід зазначити, що посилання апелянта на те, що судом першої інстанції не з’ясовувалась і не розглядалась вимога ТОВ “Атік-сервіс” щодо скасування постанови про арешт боржника від 04.04.2006р., колегія судів вважає неправомірними, оскільки в матеріалах справи відсутня зазначена постанова ДВС у Голосіївському районі м. Києва, а скаржник не скористався правом наданим йому ст. 111 Закону України “Про виконавче провадження” відповідно до якої сторони та інші учасники виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, копію постанови ДВС у Голосіївському районі м. Києва про арешт майна боржника від 04.04.2006р. при зверненні до господарського суду не надав.

Посилання ТОВ “Атік-сервіс” в апеляційній скарзі на інші порушення судом першої інстанції норм матеріального, процесуального права та неповне з’ясування всіх обставин, що мають значення для справи, є безпідставними, оскільки вони спростовуються матеріалами справи і не можуть бути підставою для скасування або зміни ухвали у відповідності з вимогами ст. 104 ГПК України.

За таких обставин, колегія вважає, що ухвала Господарського суду м. Києва від 18.08.2006р. по справі № 22/119-26/150 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для її скасування не вбачається.


Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-


ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Атік-сервіс” на ухвалу Господарського суду м. Києва 18.08.2006р. у справі № 22/119-26/150 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.08.2006р. у справі № 22/119-26/150 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 22/119-26/150 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Капацин Н.В.


Судді                                                                                          Андрієнко В.В.


                                                                                          Моторний О.А.



29.11.06 (відправлено)