Рішення №295598

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ


Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


УХВАЛА

про повернення позовної заяви


30.11.2006                                                              № 01.27/18


Суддя господарського суду В.Кривка

розглянувши матеріали за позовом

Державно територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” в особі відокремленого підрозділу „Ужгородська дистанція водопостачання”, м. Ужгород

до Ужгородського районного відділу освіти, м. Ужгород

про стягнення 5 972 грн. 40 коп. заборгованості за водопостачання,


ВСТАНОВИВ,


Позовна заява № 1632 від 21.11.2006 року підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

До позовної заяви не додано документів, що підтверджують повноваження начальника ВП „Ужгородської дистанції водопостачання” Сури М.М. на підписання даної позовної заяви. Долучена до позовних матеріалів довіреність № НЮ-1200 від 26.09.2006 року таким доказом служити не може, оскільки зазначеною довіреністю начальника ВП „Ужгородської дистанції водопостачання” Суру М.М. уповноважено підписувати та подавати від імені залізниці позови про стягнення заборгованості по оплаті за найм житла, утримання будинку та при будинкової території, комунальні послуги з квартиронаймачів та власників приватизованих квартир. В той же час, дану позовну заяву пред’явлено до юридичної особи та з підстав стягнення заборгованості за водопостачання, а з поданої довіреності таке право не вбачається.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду згідно п. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, звертаю увагу заявника, що ним не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку. Приєднане до позовної заяви платіжне доручення № 154 від 17.11.2006 року таким доказом служити не може, оскільки не містить напису кредитної установи про зарахування суми сплаченого держмита в доход державного бюджету, скріпленого першим та другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи (вимоги п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита затвердженої наказом Головної ДПІ України від 22.04.1993 року № 5 з наступними змінами та доповненнями).

Одночасно роз’яснюю, що повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.


Керуючись п. 1 ст. 63, Господарського процесуального кодексу України,


ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:


Позовну заяву № 1632 від 21.11.2006 року на 2 аркушах і додані до неї документи на 14 аркушах повернути без розгляду.



У відповідності до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України ”Про державне мито”, державне мито, сплачене платіжним дорученням № 154 від 17.11.2006 року на суму 102 грн. підлягає поверненню.



Суддя В.Кривка