Рішення №297777


ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

08.12.06р.


Справа № 25/243


За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентер", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський виставковий центр", м. Дніпропетровськ
Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віспкон", м. Дніпропетровськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації",
м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними договору та витягів про реєстрацію права власності


Суддя Чередко А.Є.


СУТЬ СПОРУ:


Позивач пред’явив у господарському суді позов до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 18.01.05р., посвідчений нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою Ю.А. та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 447711, який укладений між відповідачами та про визнання недійсними витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданих Комунальним підприємством „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” ТОВ „Дніпропетровський виставковий центр” та ТОВ „Віспкон” на нежитлову одноповерхову споруду Виставкового центру, розташовану за адресою: Дніпропетровська обл.., м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна В.І. Леніна, буд. 47а.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2005р. було вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю „Віспкон” відчужувати нежитлову одноповерхову споруду Виставкового центру, загальною площею 2700кв.м., розташовану за адресою: Дніпропетровська обл.., м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна В.І. Леніна, буд. 47а та заборони Комунальному підприємству „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” видачі документів щодо відчуження нежитлової одноповерхової споруди Виставкового центру, загальною площею 2700кв.м., розташовану за адресою: Дніпропетровська обл.., м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна В.І. Леніна, буд. 47а, а також реєстрації права власності на нежитлову одноповерхову споруду Виставкового центру, загальною площею 2700кв.м., розташовану за адресою: Дніпропетровська обл.., м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна В.І. Леніна, буд. 47а.

07.12.2006р. відповідач-2 звернувся до суду з заявою про надання роз’яснень щодо ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2005р. у справі № 25/243 про вжиття заходів забезпечення позову з наступних питань: Чи дозволено ТОВ „Віспкон” вчиняти щодо не житлової одноповерхової споруди виставкового центру, загальною площею 2700кв.м., розташованої за адресою: Дніпропетровська обл.., м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна В.І. Леніна, буд. 47а наступні правочини: передача в заставу, в найм, в управління?; Чи має дозвіл КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” надавати ТОВ „Віспкон” витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно для вчинення ТОВ „Віспкон” вищевказаних правочинів?

Заява обґрунтована тим, що не визначення судом в ухвалі про забезпечення позову чіткої заборони на вчинення тих чи інших правочинів унеможливлює здійснення відповідачем-2 господарської діяльності та реалізації права власності на належне йому майно, яке передбачено ст.ст. 4, 6 Закону України „Про власність”, ст. 134 ГК України, враховуючи обмеження встановлені Законом України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно”.

Згідно з ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення або ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи обставини справи, обставини і норми чинного законодавства України наведені у заяві відповідача-2, а також те, що роз’яснення ухвали у справі № 25/243 не пов’язано з розглядом по суті спору справи № 25/243, суд вважає за можливе надати відповідні роз’яснення щодо змісту ухвали від 19.07.2005р. у справі № 25/243 про вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

          

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю „Віспкон”, що ухвалою від 19.07.2005р. у справі № 25/243 йому було заборонено відчужувати нежитлову одноповерхову споруду Виставкового центру, загальною площею 2700кв.м., розташовану за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна В.І. Леніна, буд. 47а, тобто укладати правочини, правовим наслідком яких є набуття права власності на спірне майно іншою особою та припинення з цих підстав права власності на нього відповідача-2.

Згідно з ст.ст. 546, 572 ЦК України, застава є одним з видів забезпечення виконання зобов’язання, при якому об’єкт застави знаходиться у володінні та користуванні заставодавця, а предметом договору застави не є відчуження заставодавцем відповідного майна заставодержателю, отже правовим наслідком застави не є відчуження заставленого майна.

Також, відповідно до ст.ст. 759, 1029 ЦК України передання нерухомого майна у найм або в управління іншій особі, передбачає лише право користування або право управління цим майном, тобто укладення такого правочину не є підставою для виникнення права власності на майно у наймача та управителя.

Таким чином, ТОВ „Віспкон” не позбавлено права укладати правочини застави, найму, управління щодо нежитлової одноповерхової споруди Виставкового центру, загальною площею 2700кв.м., розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна В.І. Леніна, буд. 47а.

Відповідно КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” має право надавати ТОВ „Віспкон” витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно для вчинення ТОВ „Віспкон” вищевказаних правочинів.



Суддя


А.Є. Чередко