Рішення №300222



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.486-65-72



Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 36/642

08.12.06 р.


За позовом

Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до

Спільного Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України»

про


та


до

про

виселення


зустрічним позовом Спільного Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України»

Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

визнання договору оренди дійсним


Суддя Трофименко Т.Ю.


Представники:

від позивача:

Дзюбенко С.М. - по дов. № б/н від 13.11.2006 р.

Шабаліна О.О. –по дов. № б/н від 03.11.2006р.

від відповідача:

Федоренко О.В. по дов. № б/н від 07.11.2006 р.

Баронов А.М. по дов. № 1.71 від 09.03.2006 р.

Карпенко С.Д. по дов. № 1.5-2 від 27.01.2006 р.


Рішення прийняте 07.12.2006 р. у зв’язку із оголошеними на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України перервами з 15.11.2006 р. до 04.12.2006 р., з 04.12.2006 р. до 07.12.2006 р.,


ОБСТАВИНИ СПРАВИ:


На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Державного підприємства «Державний міжнародний аеропорт «Бориспіль» про виселення Спільного Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України»з приміщень загальною площею 83 кв. м., які належать Державному міжнародному аеропорту «Бориспіль»за наступним переліком: частина приміщення для розміщення стійок реєстрації в будівлі терміналу «Б», 1-й поверх 78, 00 кв.м. та частина приміщення для розміщення стійок реєстрації в будівлі терміналу «Б», 1-й поверх 5, 00 кв.м.

05 грудня від Державного підприємства «Державний міжнародний аеропорт «Бориспіль»поступило клопотання про зміну назви позивача, оскільки наказом Міністерства транспорту та зв’язку України від 25.10.2006 р. № 1023 «Про затвердження нової редакції Статуту Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», назву позивача було змінено на Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль». На виконання наказу Міністерства транспорту та зв’язку України від 25.10.2006 р. № 1023 27.10.2006р. було зареєстровано статут Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, позивачем слід вважати: Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Спільне Закрите акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України»позов не визнало і користуючись правами, наданими ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, подало зустрічний позов про визнання дійсним договору оренди нерухомого майна № 02-24-113 від 14.04.2004 р., укладеного між Державним підприємством «Державний міжнародний аеропорт «Бориспіль» та Закритим акціонерним товариством «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України».

Державне підприємство «Державний міжнародний аеропорт «Бориспіль»у відзиві на зустрічний позов просить суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що саме з вини Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України»договір оренди нерухомого майна № 02-24-113 від 14.04.2004 р. не був посвідчений нотаріально, а тому в силу ст. 220 Цивільного кодексу України цей договір є нікчемним, а Закрите акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України»користується спірними приміщеннями без достатніх правових підстав.

Вирішуючи по суті спір між сторонами суд вважає, що питання виселення з приміщення у зв’язку із використанням його без достатньої правової підстави підлягає розгляду судом після встановлення обставин укладення і виконання договору оренди цих приміщень та його дійсності, а тому суд вважає за доцільне у першу чергу розглянути зустрічний позов про визнання договору оренди дійсним.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В С Т А Н О В И В :


За зустрічним позовом.


14.04.2004 р. між Державним підприємством «Державний міжнародний аеропорт «Бориспіль»та Закритим акціонерним товариством «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» був укладений договір оренди нерухомого майна № 02-24-113, згідно із умовами якого Державне підприємство «Державний міжнародний аеропорт «Бориспіль»передало, а Закрите акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України»прийняло в строкове платне користування приміщення в терміналі «Б», що знаходяться на балансі державного підприємства, загальною площею 83 кв. м., вказаних у додатку № 1 та розміщених згідно з прикладеною схемою № 1, яка є невідємною частиною договору. Приміщення розташовані за адресою: Київська обл., м. Бориспіль-7, аеропорт (п. 1.1, 1.2 договору).

У п. 1.3 договору сторони визначили, що приміщення надаються в оренду виключно для надання Закритому акціонерному товариству «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України»послуг щодо обслуговування пасажирів та розміщення стійок реєстрації.

Згідно п. 3.1 договору орендна плата становить 5896 грн. 32 коп. в місяць та сплачується орендарем після одержання виставленого орендодавцем рахунку до 20 числа місяця, що слідує за звітним (п. 3.7 договору).

Термін дії договору – 10 років з дати підписання акту приймання-передачі приміщення (п. 11.1 договору).

Акт приймання передач приміщень, що є об’єктом оренди згідно договору № 02-24-113 від 14.04.2004 р., був підписаний сторонами 01.02.2004 р.

14.04.2004 р. між сторонами був укладений договір № 02-24-113/П про надання орендарю послуг щодо експлуатації орендованих приміщень. На підставі даного договору Державне підприємство «Державний міжнародний аеропорт «Бориспіль»надає Закритому акціонерному товариству «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України»послуги з опалення, прибирання та електрозабезпечення в орендованих приміщеннях.

Як вбачається з матеріалів справи Державне підприємство «Державний міжнародний аеропорт «Бориспіль»у відповідності до п. 3.7 договору оренди № 02-24-113 від 14.04.2004 р. щомісячно виставляє Закритому акціонерному товариству «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України»рахунки за оренду приміщень, які останній оплачує у повному обсязі та у встановлені договором строки.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що Державне підприємство «Державний міжнародний аеропорт «Бориспіль»і Закрите акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України»дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору, що доведено наявними у справі письмовими доказами. Також матеріалами справи підтверджується виконання даного договору сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 793 Цивільного кодексу України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Листом від 25.06.2005 р. Державне підприємство «Державний міжнародний аеропорт «Бориспіль»в зв’язку з тим, що воно переходить до нової форми співпраці з хендлінговими компаніями з реєстрації пасажирів звернувся до Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України»з вимогою про дострокове розірвання з 01.07.2005 р. договору оренди нерухомого майна № 02-24-113.

Крім того, листом від 19.07.2005 р. № Р-01-22-421 Державне підприємство «Державний міжнародний аеропорт «Бориспіль»у зв’язку із тим, що договір оренди не був посвідчений нотаріально, звернувся до Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України»з вимогою звільнити орендовані приміщення в строк до 01.08.2005 р.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою виконання даної вимоги закону Закрите акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» листом № 1.5.51-3 від 27.07.2005 р. звернулось до Державного підприємства «Державний міжнародний аеропорт «Бориспіль»з приводу оформлення нотаріального посвідчення договору оренди № 02-24-113 від 14.04.2004 р., оскільки самостійно провести нотаріальне посвідчення без участі орендодавця не виявлялось можливим.

01.11.2005 р. Закрите акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України»листом № 1.5.19-29 повторно запропонувало Державному підприємству «Державний міжнародний аеропорт «Бориспіль»вирішити питання щодо надання згоди на нотаріальне посвідчення договору оренди № 02-24-113 від 14.04.2004 р.

Відповіді на даний лист Закрите акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України»не отримало, нотаріальне посвідчення договору здійснено не було.

Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 р. за № 283/8882) при посвідченні правочинів нотаріус має з’ясувати обсяг цивільної дієздатності фізичних та юридичних осіб, які беруть участь в угодах. У разі укладання правочинів представником перевіряються його повноваження.

Отже, виходячи з викладеного, відповідач (СЗАТ „Авіакомпанія „МАУ”) не мала можливості самостійно здійснити нотаріальне посвідчення Договору оренди, оскільки нотаріус мав з’ясувати обсяг цивільної дієздатності юридичних осіб, які беруть участь в цій угоді (як орендодавця, так і орендаря).

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст. 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992 г. істотними умовами договору оренди є об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна. За згодою сторін у договорі оренди можуть бути передбачені й інші умови.

До того є помилковим посилання відповідача за зустрічним позовом на відсутність у нього повноважень на укладення договору оренди нерухомого майна з посиланням на вимоги ст. 287 Господарського кодексу України, згідно якої орендодавцями щодо державного нерухомого майна є Фонд державного майна України, його регіональні відділення.

Виходячи зі змісту ст. 1 Господарського кодексу України вбачається, що цей нормативно-правовий акт визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

В той час як Закон України „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992 р. № 2269-XII регулює організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств та організацій, а також майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна.

Отже, Закон України „Про оренду державного та комунального майна” є спеціальним по відношенню до Господарського кодексу України, а тому суд вважає за доцільне застосовувати до правовідносин, що виникли у зв’язку з передачею спірного майна, положення Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Абзацом 4 статті 5 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” встановлено, що орендодавець має право без згоди Фонду державного майна України та його регіонального відділення, представництва передавати нерухоме майно площею до 200 кв.м., то відповідно і розмір орендної плати в такому випадку не потрібно погоджувати з органами зазначеними в абзаці 2 статті 5 вищезгаданого закону.

Зі змісту Договору оренди вбачається, що в оренду Закритому акціонерному товариству «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України»було передано приміщення загальною площею 83 кв. м., а відтак позивач мав право укладати спірний договір, оскільки орендована площа не перевищує визначеного законом розміру приміщень, які можуть надаватися в оренду безпосередньо підприємствами.

Як зазначено вище, Державне підприємство «Державний міжнародний аеропорт «Бориспіль»і Закрите акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України»дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору, що доведено наявними у справі письмовими доказами, а також вчинили дії щодо його виконання.

Таким чином, позовна вимога Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України»щодо визнання дійсним договору оренди нерухомого майна № 02-24-113 від 14.04.2004 р. є обґрунтованою та такою, що підлягають задоволенню.


За первісним позовом.


Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Як вже було зазначено судом вище, у користування Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України»на підставі договору оренди нерухомого майна № 02-24-113 від 14.04.2004 р. було передано приміщення загальною площею 83 кв. м., розташовані за адресою: Київська обл., м. Бориспіль-7, аеропорт, термінал «Б».

Даний договір не був розірваний або визнаний недійсним у встановленому чинним законодавством порядку.

Таким чином Закрите акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України»на законній правовій підставі користується приміщеннями загальною площею 83 кв. м., розташованими за адресою: Київська обл., м. Бориспіль-7, аеропорт, термінал «Б», а тому вимоги Державного підприємства «Державний міжнародний аеропорт «Бориспіль»про виселення Спільного Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України»з зазначених приміщень є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

В силу ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати як за первісним, так і за зустрічним позовами покладаються на Державне підприємство «Державний міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -


В И Р І Ш И В:


В задоволенні первісного позову Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» відмовити повністю.

Зустрічний позов Спільного Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір оренди нерухомого майна № 02-24-113 від 14.04.2004 р. між Державним підприємством «Державний міжнародний аеропорт «Бориспіль»та Спільним Закритим акціонерним товариством «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України».

Стягнути з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»(08307, Київська обл., м. Бориспіль-7, аеропорт, код 20572069) на користь Спільного Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 63-а, код 14348681) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя

Т.Ю. Трофименко