Рішення №303133

Справа № 1075                                          '' Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.

Категорія 39                                                  Доповідач у Пінстанції Касьяненко Л.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 листопада  2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі : головуючого- Хопти С.Ф. суддів- Даценко Л.М., Касьяненко Л.І. при секретарі - Муханько О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали адміністративної справи за апеляційною скалю ДПІ у Вишгородському районі на постанову К-Святошинського райсуду від 27.06.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, 3-я особа: ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Встановила:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про скасування наказу про її звільнення, просила поновити її на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду, посилаючись на те, що наказом № НОМЕР_1 від 1.12.2006 року була звільнена з посади головного державного податкового ревізора-інспектора відділу по контролю в сфері ЗЕД та перевірок фінансових установ управління контрольно- перевірочної роботи за п. 1 с.40 КЗпП України.

Вважала своє звільнення незаконним , просила задовольнити свої вимоги в повному обсязі, в судовому засіданні відмовилась від моральної шкоди.

Постановою К-Святошинського райсуду від 27.06.2006 року позов ОСОБА_1.задоволено.

Скасовано наказ № НОМЕР_1 від 1.12.2006 року про звільнення, поновлено ОСОБА_1. на роботі та стягнуто з ДІЙ У Вишгородському районі на її користь 10455, 20грн за час вимушеного прогулу.

Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ДПІ 10455,20 грн,- шкоду завдану установі.

В апеляційній скарзі ДПІ у Вишгородському районі просить скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою відмовити позивачці в позові, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка перебувала в трудових відносинах з відповідачем з 3.01.1994 року, за наказом ДПІ у Вишгородському районі № НОМЕР_1 від 1.12.2006 року була звільнена з посади головного державного податкового ревізора-інспектора відділу по контролю в сфері ЗЕД та перевірок фінансових установ управління контрольно-перевірочної роботи, за п.1. ст. 40 КЗпП України в з"язку з реорганізацією установи.

Відповідно до ч.І ст.40 КЗпП України , трудовий договір, складений на невизначений строк може бути розірваним уповноваженим органом лише у випадку змін в організації виробництва і праці в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємств, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах обов'язок щодо доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач всупереч ст. 71 КАС України не надав доказів того, що у структурі ДПІ у Вишгородському районі було проведено реорганізацію та ліквідовано відділ по контролю в сфері ЗЕД та перевірок фінансових установ управління контрольно- перевірочної роботи в якому працювала позивачка.

Посилання відповідача на те, що позивачка займала посаду, маючи освіту не за фахом не спростовують висновків суду, оскільки позивачку було звільнено з інших підстав.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на вирішення спору по суті. За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом І інстанції правильно встановлені  обставини справи, постанова прийнята згідно  до вимог закону, тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ДНІ У Вишгородському районі відхилити, постанову Києво-Святошинського райсуду від 27.06.2006 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду потягом

ОДНОГО МІСЯЦЯ.

Головуючий : Судді: