Рішення №304243

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-1082/2006г.                                                Головуючий у першій

інстанції  Ліморенко І.І.

Категорія 16           Доповідач у апеляційній

інстанції Колбіна Т.П

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 листопада 2006 року колегія судової палати у цивільних

справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого      -  Куцеконя І.П.

суддів                                              -  Колбіної Т.П., Клочка В.П.,

при секретарі    -  Соменко С.П.,

за  участю   представника  позивача  -  Комарова  О.А.  та представника відповідача ОСОБА_1. - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 07 червня 2006р. по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2006р. відкрите акціонерне товариство „Енергетична компанія „Севастопольенерго" (далі ВАТ „ЕК"Севастопольенерго") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. і просило стягнути з відповідача збитки в сумі 817,05 грн. та витрати за оплату судового збору в розмірі 51 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.10.2004р. та 16.12.2004р. при проведення перевірки за місцем мешкання відповідача виявлено самовільне підключення до електромережі, що є порушенням Правил користування електричною енергією. Вважає, що діями відповідача заподіяно збитків у вказаній сумі.

Рішенням місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 07 червня 2006р. позов задоволений. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати як необгрунтоване. Вважає, що суд не врахував той факт, що його від електромережі не відключали, тому висновок про самовільне підключення не відповідає обставинам справи. Вказує, що добросовісно платить за поставлену електроенергію згідно з показаннями електролічильника.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників відповідача та позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи позов ВАТ „ЕК"Севастопольенерго", суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушені правила користування електричною енергією для населення.

З такими висновками суду погоджується судова колегія, оскільки вони зроблені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи та наданими сторонами доказами, що ОСОБА_1.

є   користувачем   послуг   ВАТ                           „ЕК"Севастопольенерго",

06.04.2001р. допустив безоблікове користування електроенергією, про що складено акт (арк. справи 32). Електролічильник відповідача, у зв'язку з порушенням пломби, направлений на експертизу. Згідно до акту від 22.05.2001р. (арк. справи 34) встановлено порушення ОСОБА_1. п.53 Правил користування електричною енергією для населення.

Дані обставини відповідачем визнаються та відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

За вказане порушення відповідачу була нарахована сума збитків в розмірі 203,52 гр., та у зв'язку з її несплатою, 10.05.2003р. квартира відповідача відключена від електропостачання відповідно до п.п.35,53 Правил користування електричною енергією для населення (арк. справи 30,31).

Суд першої інстанції правильно дійшов висновку про самовільне підключення відповідача до електромережі, оскільки це підтверджено актами від 26.10.2004р. та 16.12.2004р. (арк. справи 4,5).

Доводи відповідача про те, що він не був відключений позивачем від електромережі під час заміни лічильника, судова колегія не може прийняти до уваги, оскільки ця заміна відбулась 17.08.2001р., а відключили відповідача від електромережі майже через три роки -10.05.2003р.

Цей факт підтверджується наданим відповідачем повідомленням про заміну електролічильника (арк. справи 118).

Інших доказів відновлення ВАТ „ЕК"Севастопольенерго" електропостачання, відповідно до п.36 Правил користування електричною енергією, відповідач суду не надав, в матеріалах справи такі дані відсутні.

Також суд не може прийняти до уваги доводи ОСОБА_1. про відсутність вини у порушенні Правил користування електричною енергією, оскільки вони суперечать п.48 вказаних правил, відповідно до якого споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж.

Доводи апеляційної скарги про те, що оплата за спожиту електроенергію здійснювалась своєчасно, висновків суду не спростовує.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин, закон, який їх регулює і постановив законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги не має, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 308 ЦПК України, вона підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 07 червня 2006р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.