Рішення №304952

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

04.12.2006 р.                                         справа № 04-05/42-57-8б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Гези Т.Д.

Мирошниченка С.В. , Скакуна О.А.




за участю

представників сторін:

від кредитора:

Суліма О.М. - за довіреністю № 15988 від 01.12.2006 р.

від боржника:

не з"явився


розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Красноармійської об"єднаної державної податкової інспекції м. Красноармійськ Донецької області


на ухвалу господарського суду


Донецької області

від

05.10.2006 року

у справі

№ 04-05/42-57-8б ( суддя Попов О.В.)





про

банкрутство Приватного підприємства " Аміга-Про" м. КрасноармійськДонецької області


В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.10.2006 р. по справі № 04-05/42-57-8б у прийнятті заяви Красноармійської об"єднаної державної податкової інспекції м. Красноармійськ Донецької області ( далі по тексту - Красноармійська ОДПІ м. Красноармійськ) про порушення згідно до статті 52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство Приватного підприємства " Аміга -Про" м. Красноармійск Донецької області ( далі по тексту - ПП " Аміга-Про" м. Красноармійськ) відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що обов"язковою підставою порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є або відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням або ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також ( додатково) наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Викладені у заяві про порушення справи про банкрутство обставини щодо фактичного припинення боржником підприємницької діяльності, не є самостійною достатньою підставою для порушення справи про банкрутство за процедурою, передбаченою статтею 52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До Донецького апеляційного господарського суду від Красноармійської ОДПІ м. Красноармійськ надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.2006 р. по справі № 04-05/42-57-8б, в якій скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.2006 р. по справі № 04-05/42-57-8б та передати справу на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Заявник апеляційної скарги посилається на те, що з січня 2005 року ПП " Аміга-Про" м. Красноармійськ припинило здійснювати підприємницьку діяльність через фінансову неспроможність. Наказом № 2 від 23.06.2006 р. директора ПП " Аміга-Про" м. Красноармійськ звільнено з займаної посади.

Скаржник вважає, що факт відсутності підприємницької діяльності та відсутність керівних органів боржника за його місцезнаходженням ним доведений, що є достатніми підставами для порушення справи про банкрутство згідно вимог статті 52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відзив на апеляційну скаргу ПП " Аміга-Про" м. Красноармійськ не надало.

У судове засідання 04.12.2006 р. представник ПП " Аміга-Про" м. Красноармійськ не з"явився. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв"язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Розпорядженням заступника голови Донецького апеляційного суду № 04-08/4405/06 від 30.11.2006 р. у зв"язку з відпусткою судді Акулової Н.В. призначено для розгляду апеляційної скарги Красноармійської ОДПІ м. Красноармійськ на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.2006 р. у справі №04-05/42-57-8б колегію суддів у складі : головуючого - Геза Т.Д., суддів: Мирошниченко С.В., Скакун О.А.

Вислухавши пояснення представника заявника апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваної ухвали, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно статті 52 частини 1 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Банкрутство відсутнього боржника - категорія справ, по яким застосовується спрощена процедура банкрутства.

Для визнання боржника відсутнім необхідна наявність доказів відсутності керівних органів боржника за його місцезнаходженням та фактичне припинення підприємницької діяльності, тобто ненадання протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності. Вказані ознаки повинні мати місце у сукупності.

Посилання заяівника апеляіційної скарги на те, що припинення боржником підприємницької діяльності може бути самостійною підставою для порушення справи про банкрутство відповідно до ст. 52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не грунтується на законодавстві.

Згідно до доказів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство, остання дата подання боржником податкової декларації - 19.12.2005р. З заявою до господарського суду Донецької області про порушення справи про банкрутство кредитор звернувся - 04.12.2006 р. З цього вбачається, що кредитор не надає звітність меньше року.

Акт № 8/24-013 від 31.05.2006 р. про перевірку фактичного місцезнаходження ПП " Аміга-Про" м. Красноармійськ, проведеною головним державним податковим інспектром відділу погашених просрочених податкових зобов"язань, не може бути прийнятий судовою колегією як доказ відсутності керівних органів боржника за його місцезнаходженням, з наступних підстав.

Дата складання акту - 31.05.2006 р., з заявою до господарського суду Донецької області про порушення справи про банкрутство кредитор звернувся - 04.12.2006 р., через чотири місяці після дати складання акту.

Відповідними доказами ( довідки або витягу з державного реєстру підприємств і організацій України) не підтверджено, що на дату складання акту та на дату звернення до господарського суду Донецької області з заявою про порушення справи про банкрутство, місцезнаходження боржника відповідає адресі, зазначеній у акті про перевірку фактичного місцезнаходження боржника.

Кредитором до заяви про порушення справи про банкрутство додана копія довідки Донецького обласного управління статистики, яка видана 29.08.2003 р.

На акті № 8/24-013 від 31.05.2006 р. про перевірку фактичного місцезнаходження ПП " Аміга-Про" м. Красноармійськ мається підпис, як зазначено, власника будівлі Карова В.М. Але цей підпис не засвідчено в установленому законом порядку і не додано доказів, підтверджуючих, що Каров В.М. є власником зазначеного у акті приміщення.

Виходячи з наведеного, судова колегія апеляційної інстанції не вбачає підстав для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника ПП " Аміга-Про" м. Красноармійськ згідно до ст. 52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідно наданих кредитором доказів.

Судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що доводи апеляційної інстанції не грунтуються на законодавстві про банкрутство, а ухвала господарського суду Донецької області від 05.10.2006 р. по справі № 04-05/42-57-8б відповідає нормам Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України.


Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-


П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Красноармійської об"єднаної державної податкової інспекції м. Красноармійськ Донецької області залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.2006 р. по справі № 04-05/42-57-8б залишити без змін.




Головуючий          Т.Д. Геза


Судді:          С.В. Мирошниченко


          О.А. Скакун


          






Надруковано 5 прим.

1. кредитору

1. боржнику

1. у справу

1. ДАГС

1. господ суду Дон. обл.