Рішення №307867

 

У Х В А Л А  І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И 

2 листопада 2006 року                                                              м. Київ

Колегія  суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.

суддів:

Прокопчука Ю.В.,  Пшонки М.П.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства СПФ “Агротон” про поновлення на роботі та виплаті середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 5 грудня  2003 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 24 березня 2004 року,

     

в с т а н о в и л а :

У травні 2002 року ОСОБА_1звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона працювала у відповідача на посаді ОСОБА_1. Наказом НОМЕР_1 звільнена за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Вказане звільнення вважає незаконним, оскільки змін в організації виробництва не відбулося. Крім того, їй не було запропоновано нової посади. Просила поновити їй строк звернення до суду, поновити її на попередній посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Справа слухалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 5 грудня 2003 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 24 березня 2004 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1просить судові рішення скасувати з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги їх висновків не спростовують.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в  а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 5 грудня  2003 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 24 березня 2004 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

М.В. Патрюк  

Судді:

       Ю.В. Прокопчук   М.П. Пшонка