Рішення №308682

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

11.12.2006 р.                                                              справа №44/303пн


Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:



головуючого:

Гези Т.Д.

суддів

Мирошниченка С.В., Скакуна О.А.,



за участю представників сторін:


від позивача:

не з"явився,

від відповідачів:

1- не з"явився

2- не з"явився,




розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіК" м.Донецьк



на ухвалу господарського суду


Донецької області



від

05.10.2006 року



по справі

№44/303пн ( суддя Мєзєнцев Є.І.)



за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіК" м.Донецьк


до

1- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" ЛТД м.Донецьк

2- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка ЛТД" м. Донецьк

про

визнання недійсними та скасування рішень, прийнятих на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" ЛТД, що відбулися 15.02.2006 р.


В С Т А Н О В И В:


Ухвалою господарського суду Донецької області по справі № 44/303пн від 05.10.2006 р. припинено провадження у справі № 44/303пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Дік" м. Донецьк ( далі по тексту - ТОВ " Дік" м. Донецьк) до Організації орендарів " Ремпобуттехніка" та до Товариства з обмеженою відповідальністю " Ремпобуттехніка" ЛТД ( далі по тексту - ТОВ " Ремпобуттехніка" ЛТД) про визнання недісним рішення загальних зборів учасників ТОВ " Ремпобуттехніка" ЛТД, що відбулися 15.02.2006 р.

Ухвала суду мотивована тим, що протоколу загальних зборів учасників ТОВ " Ремпобуттехніка" ЛТД м.Донецьк, що відбулися 15.02.2006 р., як документу, що фіксує перебіг розгляду порядку денного зборів та прийнятті на загальних зборах рішення - не існує, так само як і не існує юридичного факту проведення 15.02.2006 р. загальних зборів учасників ТОВ " Ремпобуттехніка" ЛТД м.Донецьк.

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ “ Дік” м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.2006 р. по справі № 44/303пн, в якій скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.2006 р. по справі № 44/303пн та винести рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ “ Дік” м. Донецьк до Організації орендарів “ Ремпобуттехніка” м. Донецьк та ТОВ “ Ремпобуттехніка” ЛТД м. Донецьк про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ “ Ремпобуттехніка” ЛТД м. Донецьк, які відбулися 15.02.2006 р.

Заявник апеляційної скарги вважає, що підставою для скасування ухвали господарського суду Донецької області від 05.10.2006 р. є невідповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи.

Скаржник в обгрунтування своїх вимог посилається на те, що доказом проведення загальних зборів учасників, що відбулися 15.02.2006 р. є банківська виписка, згідно з якою на розрахунковий рахунок ТОВ “ Ремпобуттехніка” ” ЛТД м. Донецьк з розрахункового рахунку Організації орендарів “ Ремпобуттехніка” м. Донецьк було перераховано грошові кошти у розмірі 36 510,21 грн., як внесок до статутного фонду ТОВ “ Ремпобуттехніка” ” ЛТД м. Донецьк від Організації орендарів “ Ремпобуттехніка” м. Донецьк на підставі протоколу загальних зборів учасників від 15.02.2006 р.

Відзив на апеляційну скаргу Організація орендарів “ Ремпобуттехніка” м. Донецьк не надала.

Відзив на апеляційну скаргу ТОВ “ Ремпобуттехніка” ЛТД м. Донецьк

не надало.

У судове засідання 11.12.2006 р. представник ТОВ " Дік" м. Донецьк не з”явився. Про час і місце судового засідання був повідомлений у судовому засіданні - 04.12.2006 р., про що мається відповідний підпис уповноваженого представника ТОВ " Дік" м. Донецьк в матеріалах справи.

У судові засідання 04.12.2006 р. та 11.12.2006 р. представники ТОВ “ Ремпобуттехніка” ЛТД м. Донецьк та Організація орендарів “ Ремпобуттехніка” м. Донецьк не з”явились. Про час і місце судових засідань повідомлялись належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення 30.10.2006 р. - ухвали про порушення апеляційного провадження по справі та 07.12.2006 р. - ухвали про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбачному для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв”язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Розпорядженням заступника голови Донецького апеляційного господарського суду № 04-08/4404/06 від 30.11.2006 р. у зв”язку з відпусткою судді Акулової Н.В. керуючись ст. 29 Закону України “ Про судоустрій України” від 07.02.2002 р. № 3018-ІІІ для розгляду апеляційної скарги ТОВ “ Дік” м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.2006 р. по справі № 44/303пн призначено колегію суддів у складі : головуючого- Геза Т.Д., суддів: Мирошниченко С.В., Скакун О.А.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваної ухвали, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ “ Дік” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Організації орендарів “ Ремпобуттехніка” м. Донецьк та ТОВ “ Ремпобуттехніка” ЛТД м. Донецьк про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів учасників ТОВ “ Ремпобуттехніка” ЛТД м. Донецьк, що відбулися 15.02.2006 р.

Позовні вимоги ТОВ “ Дік” м. Донецьк грунтуються на протизаконності прийняття рішень на загальних зборах учасників ТОВ “ Ремпобуттехніка” ЛТД м. Донецьк 15.02.2006 р., оскільки всупереч статей 60, 61 Закону України “ Про господарські товариства” на загальних зборах, проведених без належного кворуму, не брало участь ТОВ “ Дік” м. Донецьк, яке володіє 79% статутного фонду, якого завчасно не було повідомлено про час та місце загальних зборів.

Порушення прав ТОВ “ Дік” м. Донецьк, як вважає позивач, виражено в усуненні власника корпоративних прав від участі в управлінні ТОВ “ Ремпобуттехніка” ЛТД м. Донецьк, а також у зменшенні частки ТОВ “ Дік” м. Донецьк в статутному фонді ТОВ “ Ремпобуттехніка” ЛТД м. Донецьк.

Як вбачається з матеріалів справи, до позову позивачем не надано ані оригіналу, ані копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ “ Ремпобуттехніка” ЛТД м. Донецьк від 15.02.2006 р., рішення яких позивач просить визнати недійсними.

Відповідно до статтей 38, 65 Господарського процесуального кодексу України судом першої інстанції вжито відповідних заходів щодо витребування у сторін даних про реєстрацію змін, доповнень до статутних документів ТОВ “ Ремпобуттехніка” ЛТД м. Донецьк, а також протоколу загальних зборів учасників ТОВ “ Ремпобуттехніка” ЛТД м. Донецьк, що відбулися 15.02.2006 р.

Відповідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка видана Управлінням державної реєстрації Донецької міської ради, станом на 03.10.2006 р. державна реєстрація змін до статутних документів ТОВ “ Ремпобуттехніка” ЛТД м. Донецьк не проводилась.

Відповідно ст. 33 Господарського процесального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З банківської виписки Донецької філії Акціонерного комерційного інноваційного банку “ УкрСибБанк”, на яку посилається заявник апеляційної скарги у якості доказу проведення загальних зборів учасників ТОВ “ Ремпобуттехніка” ЛТД м. Донецьк 15.02.2006 р., не вбачається найменування підприємства, яке перераховувало кошти та не вказано на рахунок саме якого підприємства зараховані кошти в сумі 37 510,21 грн. ( а.с. 26).

Будь- які докази, які б підтверджували факт проведення загальних зборів учасників ТОВ “ Ремпобуттехніка” ЛТД м. Донецьк 15.02.2006 р., в матеріалах справи відсутні.

Сторони не надали суду доказів існування протоколу загальних зборів учасників ТОВ “ Ремпобуттехніка” ЛТД м. Донецьк, що відбулися 15.02.2006 року, внаслідок чого суд позбавлений можливості оцінити по суті відповідність закону процедури прийняття та змісту рішень, прийнятих на загальних зборах учасників ТОВ “ Ремпобуттехніка” ЛТД м. Донецьк.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що відповідачі по справі № 44/303пн не вказували на фактичну відсутність протоколу загальних зборів учасників ТОВ “ Ремпобуттехніка” ЛТД м. Донецьк, що відбулися 15.02.2006 р. та самого факту проведення 15.02.2006 р. загальних зборів учасників ТОВ “ Ремпобуттехніка” ЛТД м. Донецьк не грунтується на доказ матеріалів справи.

Зі справи не вбачається, що протокол загальних зборів учасників ТОВ “ Ремпобуттехніка” ЛТД м. Донецьк від 15.02.2006 р. існує, так само як і юридичний факт проведення 15.02.2006 р. загальних зборів учасників ТОВ “ Ремпобуттехніка” ЛТД м. Донецьк .

Враховуючи наведене, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції, а ухвала господарського суду Донецької області від 05.10.2006 р. по справі № 44/303пн відповідає нормам Господарського процесуального кодексу України та матеріалам справи.


Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -







П О С Т А Н О В И В:


Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Дік" м. Донецьк залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.2006 року по справі № 44/303 пн залишити без змін.




Головуючий          Геза Т.Д.


Судді:          Мирошниченко С.В.


          Скакун О.А.


          













          Надруковано: 6 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачам

          1 у справу

          1 ДАГС

1. господ суду Дон. обл.