Рішення №309656

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59



ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА


"11" грудня 2006 р. Справа № 14/286


Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Марач В.В. за участю секретаря судового засідання помічника судді Катеринчика А.І..

За участю представників сторін:

від позивача –Голуб В.А.;

від відповідача–Музика А.І.

від третьої особи:директор Головерса В.Д.


розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Корець Транс"

до відповідача Рівненська обласна державна адміністрація

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство "Корецьавтотранс"

про визнання недійсними результатів конкурсу


СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Корець-Транс” звернулося в господарський суд з адміністративним позовом до Рівненської обласної державної адміністрації в якому просить визнати недійсними результати проведених 03.10.2006 року відповідачем конкурсів по об`єктах №№ 5, 6, 7, 14 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування. В обгрунтування поданого позову позивач посилається на наступне.

Порядок проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, підготовка до конкурсу, в тому числі утворення конкурсного комітету, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 139 від 29.01.2003 року.

Пунктом 8 вказаного Порядку передбачено, що до складу конкурсного комітету включаються представники відповідного територіального органу Мінтрансу, Державтоінспекції, Головавтотрансінспекції або її територіального органу, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також організацій –споживачів послуг пасажирського автомобільного транспорту загального користування.

Рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу оформляється протоколом, який підписується його головою та секретарем /п.27 Порядку/.

Із переліку персонального складу конкурсного комітету, що міститься в протоколі засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 03.10.2006 року, не вбачається, що до його складу входили представники відповідного територіального органу Мінтрансу.

В п.1 Протоколу відзначено, що на засіданні присутні дев`ять із тринадцяти членів обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування. Однак, при визначенні переможця по об`єктам №№ 5, 6, 7,14 голосували десять членів комітету.

Також в протоколі зазначено, що голова комітету –заступник голови облдержадміністрації Новак В.М був відсутній, а його обов`язки виконував заступник голови комітету –начальник головного управління промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації Пшеюк В.Л. Однак, всупереч вимог п.27 Порядку протокол від 03.10.2006 року відсутнім на засіданні Новаком В.М., а не фактично виконуючим обов`язки голови комітету Пшеюком В.Л.

Позивач вважає, що під час проведення конкурсу та оформлення його результатів відповідачем не дотримані вимоги глави 10 Закону України “Про автомобільний транспорт” та Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Відповідач подав суду письмовий відзив на позовну заяву позивача в якому просить відмовити останньому в позові, посилаючись при цьому на таке.

Статтею 44 Закону України “Про автомобільний транспорт” передбачено, що до складу конкурсного комітету входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій. Цей закон, викладений в новій редакції набрав чинності 7 квітня 2006 року.

Склад обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним трапнспортом загального користування затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 28 серпня 2006 року № 381. При формуванні складу конкурсного комітету облдержадміністрацією було в повному обсязі дотримано вимоги статті 44 вищеозначеного закону.

Крім того, представник територіального органу Мінтрансу не міг бути включений до складу конкурсного комітету, оскільки на рівні області територіального підрозділу Міністерства транспорту України не існує.

Згідно з розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 28 серпня 2006 року № 381 до складу обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування входить 13 членів комітету. Пунктом 1 зазначеного розпорядження голови облдержадміністрації надано дозвіл голові комітету запрошувати на засідання з розгляду питань здійснення перевезень у відповідному районі представників райдержадміністрації з наданням повноважень членів комітету.

Як вбачається з протоколу засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 13 жовтня 2006 року на засіданні комітету присутні дев`ять членів комітету та голова Корецької райдержадмінстрації Сивий Р.П., якому надано повноваження члена комітету, а отже, надано право брати участь у голосуванні.

Таким чином, право голосу при визначенні переможців конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, який відбувся 3 жовтня 2006 року, мали десять осіб, присутніх на засіданні обласного комітету.

Пунктом 27 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету від 29 січня 2003 року № 139, передбачено, що рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу оформляється протоколом, який підписується його головою, а не головуючим на засіданні комітету. Даний Порядок не надає повноважень головуючому на засіданні комітету підписувати протокол. З цього випливає, що вищезазначений протокол засідання обласного комітету від 3 жовтня 2006 року міг бути підписаний /і був підписаний/ лише головою обласного комітету.

Враховуючи вищевикладене, вважаємо за доцільне зауважити, що проведення конкурсу та оформлення його результатів обласним комітетом відбулося у точній відповідності з вимогами Закону України “Про автомобільний транспорт” та Порядком проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердежним постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 року № 139.

На підставі наведеного, просить в задоволенні адміністративного позову ТзОВ “Корець Транс” до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання недійсними результатів конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспртом загального користування від 03.10.2006 року відмовити повністю.

До винесення рішення по справі позивач подав заяву про зміну підстав адміністративного позову в якій свої вимоги, викладені в позові, обгрунтовує наступним:тивного позову в якій свої вимоги, викладені в позові, обгрунтовує наступним:

Порядок проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, підготовка до конкурсу, в тому числі утворення конкурсного комітету, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 139 від 29.01.2003 року.

Пунктом 20 вказаного Порядку передбачено, що визначаючи переможця конкурсу, конкурсний комітет враховує:

- технічний стан рухомого складу;

-          наявність виробничої бази або можливості для підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу;

-          наявність резерву автобусів для заміни рухомого складу на автобусних маршрутах загального користування у разі виходу їх із ладу;

-          умови для здійснення контролю за станом здоров`я водіїв перед виїздом на маршрут;

-          стаж роботи претендента на перевезення пасажирів;

-          конкурсні пропозиції інших претендентів.

Однак, під час проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспртом загального користування від 03.10.2006 року вказан норма не дотримана.

Так, зокрема, у переможця конкурсів по об`єктам №№ 5,6,7,10,14 ПП “Корецьавтотранс” в оренді знаходиться 11 маршрутних автобусів, а в позивача –20 маршрутних автобусів, з яких 2 –власні, а 18 –передані в оренду засновниками підприємства; у ПП “Корецьавтотранс” маршрутні автобуси вміщають на більше 22 пасажирів, а у позивача –32 пасажира; у ПП “Корецьавтотранс” маршрутні автобуси випущені до 1999 року. а у позивача є маршрутні автобуси 2005-2006 років випуску; ПП “Корецьавтотранс” працює на перевезенні пасажирів з початку 2005 року, а позивач з червня 2004 року; у ПП “Корецьавтотранс” є в наявності орендована виробнича база у м.Корець, а в позивача- власна виробнича база у м.Корець та орендована у м.Рівне, яка належить власнику підприємства позивача; у ПП “Корецьавтотранс” створено 16 робочих місць, а у позивача –42 робочі місця.

З наведеного порівняльного аналізу вбачає, що умови, запропоновані на конкурси ПП “Корецьавтотранс” уступають умовам, запропонованим позивачем.

Відповідач подав суду письмові заперечення на заяву позивача про зміну підстав позову в яких стверджує, що проведення конкурсу та оформлення його результатів обласним комітетом відбулося у точній відповідності з вимогами Закону України “Про автомобільний транспорт” та Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 29 січня 2003 року № 139.

Третя особа письмового відзиву на позов суду не подала, представник її в судовому засіданні заявив, що проти нього заперечує і підтримує думку відповідача з приводу законності проведення конкурсу.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам по справі, господарський суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.

03 жовтня 2006 року відбулося засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, яке оформлено відповідним протоколом. За результатами розгляду конкурсних пропозицій претендентів переможцем конкурсу по об`єктах №№ 5, 6, 7, 10, 14 визнано приватне підприємство “Корецьавтотранс”.

Позивач, як претендент на вищевказані об`єкти конкурсу, оспорює результати конкурсу по об`єктах № 5, 6, 7, 10, 14 і посилається на те, що умови, запропоновані на конкурси ПП “Корецьавтотранс” уступають умовам, запропонованим позивачем і що конкурсний комітет не об’єктивно оцінив запропоновані умови, в результаті чого невірно визначив переможця конкурсу в по об’єктах №№ 5, 6, 7, 10, 14.

Однак, обставини, наведені позивачем у заяві про зміну підстав адміністративного позову, не можуть бути підставою для визнання результатів конкурсу недійсними з огляду на наступне.

Відповідно до статті 44 Закону України “Про автомобільний транспорт” організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, тобто у даному випадку –на Рівненську обласну державну адміністрацію. Цією ж статтею встановлено, що для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій.

Розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 28 серпня 2006 року № 381 затверджено склад обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування.

До складу конкурсного комітету включено представників осіб, які передбачені в ст. 44 Закону України “Про автомобільний транспорт”.

Крім того, дозволено голові комітету запрошувати на засідання з розгляду питань здійснення перевезень у відповідному районі представників райдержадміністрацій з наданням повноважень членів комітету.

Відповідно до статті 43 Закону України “Про автомобільний транспорт” визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Статтею 44 вказаного Закону встановлено, що порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Кабінет Міністрів України 29 січня 2003 року прийняв постанову за № 139, якою затвердив Порядок проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку дано визначення такому терміну як “конкурс” і відмічено, що це конкурсний спосіб надання права на перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах), оборотному рейсі (рейсах) загального користування.

Вказаним Порядок також передбачено наступне:

п. 23. Переможцем конкурсу визнається претендент, який відповідає кваліфікаційним вимогам до пасажирських перевізників, може забезпечити належну якість перевезень пасажирів і за оцінкою конкурсного комітету зайняв перше місце. У разі відмови цього претендента договір може бути укладений з претендентом, який зайняв друге місце. У разі відмови претендента, який зайняв друге місце, від укладення договору конкурс вважається таким, що не відбувся.

п. 24. Рішення про результати конкурсу приймаються конкурсним комітетом на закритому засіданні у присутності не менше, ніж половини його складу відкритим голосуванням простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету.

п. 25. Переможець конкурсу оголошується на відкритому засіданні конкурсного комітету із запрошенням на нього усіх претендентів.

п. 27. Рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу оформляється протоколом, який підписується його головою та секретарем, і надсилається у триденний строк замовнику, переможцю та іншим учасникам конкурсу (на запит).

Тобто, з вищевказаних норм слідує, що визначення переможця конкурсу є прерогативою саме конкурсного комітету, який за оцінкою пропозицій претендентів і має визначити в кінцевому результаті переможця конкурсу.

Заявляючи позов про визнання недійсними результатів конкурсу, позивач в основному наводить порівняльний аналіз пропозицій претендентів, поданих на конкурс, та вказує, що його пропозиції є кращими, ніж у ПП “Корецьавтотранс”.

Однак, яке уже зазначається вище, оцінку пропозицій претендентів має здійснювати конкурсний комітет і саме він за проведеною оцінкою визначає переможця.

Як вбачається з протоколу засідання обласного комітету від 03.10.2006 р. за результатами оцінки конкурсних пропозицій претендентів на об’єкти №№ 5, 6, 7, 10, 14 серед членів конкурсного комітету було проведено голосування і визначено переможцем по вказаних об’єктах ПП “Корецьавтотранс”.

Суд не вправі давати оцінку конкурсним пропозиціям претендентів на об’єкти конкурсу та визначати чия пропозиція є кращою, як спонукає до цього суд позивач в заяві про зміну підстав позову, тому що це є компетенцією конкурсного комітету і суд не вправі перебирати на себе його функції.

Будь-яких інших порушень порядку проведення конкурсу зі сторони конкурсного комітету, крім тих, які наведені в заяві про зміну підстав позову, позивач не вказує.

Пунктом 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Однак, всупереч наведеному, позивач не довів тих обставин, на яких грунтуються його вимоги.

На основі наведеного, керуючись статтями 160–163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.



Суддя Марач В.В.


Постанова складена в повному обсязі і підписана суддею "18 " грудня 2006 року