Рішення №310740


ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

____________________________________________________________________________________________________


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


05 грудня 2006 р. Справа № 7/296-06


Суддя господарського суду Курко О.П.

при секретарі судового засідання Білоконна О.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Управління капітального будівництва Вінницької міської ради, м.Вінниця

до:Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Вінницької області

до: Вінницького обласного комунального підприємства теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго", м.Вінниця

третя особа: ТОВ "БК Укрспецмонтаж ЛТД" , м.Одеса, вул.Онежська, 5.

про визнання права на грошові кошти

          

Представники :

позивача : Миколюк Я.П., Тиндик Д.І. - за дорученням

відповідача 1: Бойко І.Г. - за дорученням

відповідача 2: Гулькіна Л.В. - за дорученням

третьої особи: Кірашенко І.М.- за дорученням


ВСТАНОВИВ:


Заявлено позов про визнання за управлінням капітального будівництва право на кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку вінницького обласного комунального підприємства теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго" в сумі 172525,20 грн. та зобов'язання відділ примусового стягнення ДВС Вінницької області звільнити грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку Вінницького обласного комунального підприємства теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго" в сумі 172525,20 грн. з-під арешту. В подальшому позивачем була подана заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить звільнити грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку Вінницького обласного комунального підприємства теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго" №26009050049470 у ВОФ АКБ "Укрсоцбанк" в сумі 172525,20 грн.

Ухвалою суду був замінений 1-й відповідач - відділ примусового виконання рішень ДВС Вінницької області на належного відповідача Державну виконавчу службу Вінницької області.

В судовому засіданні представники позивача та третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в позові та поясненнях, просили позов задовольнити.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечували . Представник 1-го відповідача позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що арешт на спірні кошти був накладений відповідно до чинного законодавства, але при вирішенні спору покладався на рішення суду. Представник 2-го відповідача позовні вимоги визнала повністю проти задоволення позову не заперечувала при цьому пояснила, що дійсно на їх рахунок були помилково перераховані кошти в сумі 172525,20 грн.

Заслухавши думку учасників, дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

21.10.2005 року між управлінням капітального будівництва Вінницької міської ради (Замовник) та Вінницьким обласним комунальним підприємством теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго" (Генпідрядник) було укладено договір № 63 на виконання будівельно-монтажних робіт, предметом якого сторони визначили виконання реконструкції димової труби з/б висотою 95 м. котельні по вул.600-річчя, 13 в м.Вінниці (п.1 Договору).

Користуючись правом наданим п.3 Договору від 21.10.2005 року, Генпідрядником залучено для виконання робіт субпідрядника - ТОВ "БК Укрспецмонтаж ЛТД". В зв'язку з цим, 07.08.2006 року між управлінням капітального будівництва Вінницької міської ради, Вінницьким обласним комунальним підприємством теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго" та ТОВ "БК Укрспецмонтаж ЛТД" укладено додаткову угоду № 6, згідно якої, крім іншого, Замовник зобов'язувався здійснювати розрахунки із Субпідрядником (п.5 додаткової угоди) на підставі довідок про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3). При цьому сторонами погоджено вартість виконання робіт на 2006 рік, яка складає 193 000,00 грн..

31.08.2006 року управлінням капітального будівництва Вінницької міської ради на розрахунковий рахунок відповідача № 26009050049470 у ВОФ АКБ "Укрсоцбанк" перераховано грошові кошти в сумі 172 525,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 331 наявним у матеріалах справи.

Судом встановлено, що сторони визнають факт помилковості перерахування грошових коштів позивачем відповідачу, а також те, що грошові кошти в сумі 172 525,20 грн. є власністю позивача, що не заперечується відповідачами.

Крім того, даний факт встановлений рішенням господарського суду Вінницької області від 25.09.2006р по справі №1/7-06, яким стягнуто з 2-го відповідача на користь позивача кошти в сумі 172525,20 грн.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Питання визнання права на кошти вирішено судом при розгляді справи №1/7-06 від 25.09.2006р., тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Оскільки факт належності позивачеві 172 525,20 грн. та помилковості їх перерахування 2-му відповідачеві встановлений вищевказаним судовим рішення та не оспорюється сторонами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо звільнення зазначених коштів з-під арешту в судовому засіданні були доведені та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -


ПОСТАНОВИВ :


Позов задовольнити частково.

Звільнити грошові кошти в сумі 172525, 20 грн. з-під арешту, накладеного на рахунок Вінницького обласного комунального підприємства теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго" №26009050049470 у ВОФ АКБ "Укрсоцбанк".

В решті позовних вимог відмовити.


Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.



Суддя Курко О.П.