Рішення №310792


ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

______________________________________________________________________


У Х В А Л А

про повернення позовної заяви


13 грудня 2006 р. Справа № 13/73-06 (02-2а)


Суддя господарського суду Тісецький С.С. , розглянувши матеріали справи


за позовом:Державного підприємства "Укрспецпостач" м. Київ

до:ТОВ "Кирнсівкацукор" смт. Кирнасівка Тульчинського району

про стягнення 2347058,41 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :


Заявлено позов про стягнення з відповідача 2347058,41 грн., в тому рахунку 100784,78 грн. пені за прострочення вигрузки вагонів, 11182,12 грн. надміру сплачених коштів, 1145276,02 грн. збитків як оплата за податковий кредит за відстрочення погашення податкових векселів, 1089815,49 грн. збитків як оплата збору за перебування готової продукції під митним контролем.

Позивач не сплатив державне мито, посилаючись на те, що звільнений від сплати державного мита відповідно до п. 40 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України.

Однак, як видно з предмету договору, який є підставою позову, предметом позову є заборгованість, що не підпадає під дію Закону України "Про державний матеріальний резерв", а тому державне мито має бути сплачено на державних підставах.

Також мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того позивачем порушено правила об'єднання вимог: в одній позовній заяві об'єднано вимоги про стягнення 100784,78 грн. пені за прострочення вигрузки вагонів, стягнення 11182,12 грн. надміру сплачених коштів, стягнення 1145276,02 грн. збитків як оплата за податковий кредит за відстрочення погашення податкових векселів, стягнення 1089815,49 грн. збитків як оплата збору за перебування готової продукції під митним контролем. Сумісний розгляд цих не пов'язаних між собою вимог суттєво утруднить вирішення спору, а тому вони підлягають роз'єднанню.

Враховуючи несплату позивачем державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, порушення правил об'єднання вимог позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 4,5, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд


УХВАЛИВ :


Позовну заяву №1430 від 29.11.06 на 7аркушах разом з матеріалами повернути позивачу.




Суддя Тісецький С.С.