Рішення №312900

Справа № 11-836 2006 р.                                 Головуючий у 1 -й інстанції - Міленко М.П.

Категорія:      ст. 185 ч. З                                  Доповідач -                              Гончаров М.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року листопада "23" дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -                Лугового М.Г.,

судців             -               Гончарова М.В.,

Пархоменко О.М.,

з участю прокурора -  Паливоди Л.В.,

засудженого - ОСОБА_1

розглянула у  відкритому  судовому  засіданні  в  місті  Суми  кримінальну  справу  за апеляцією засудженого ОСОБА_1

на вирок Роменського міськрайонного суду від "20" вересня 2006 p., яким, -

ОСОБА_1, раніше

судимий:

1. 4.06.1984 року за ст. 140 ч. 2, 140 ч. З, 42 КК України на 3 роки позбавлення волі;

2. 12.06.1987 року за ст. 140 ч. З КК України на 4 роки позбавлення волі;

3. 3.09.1991 року за ст.ст. 140 ч. З, 81 ч. З КК України на 6 років позбавлення волі;

4. 15.01.1999 року за ст.ст. 140 ч. 2, 17, 140 ч. З КК України на З роки 6 місяців позбавлення волі;

5. 31.10.2002 року за ст. 185 ч. З КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі;

6. 28.07.2006  року  за  ст.   15,   185   ч.   2  КК  України  на   1   рік позбавлення волі

засуджений за ст. 185 ч. З КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів передбачених вироком від 28.07.2006 року і за цим вироком, остаточно йому визначено покарання шляхом повного складання покарань у вигляді 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Зараховано йому в строк відбування покарання час знаходження його під вартою з 4 по 20 липня 2006 року за попереднім вироком.

Постановлено стягнути з засудженого на користь експертної установи 658 грн. 96 коп. витрат на проведення експертиз.

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності з вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 24 травня 2006 року з метою крадіжки проник до будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у м. Ромни, звідки викрав їх майно на загальну суму 4184 грн. 40 коп.

4 липня 2006 року ОСОБА_1 з метою крадіжки проник до будинку ОСОБА_4 у ІНФОРМАЦІЯ_1, звідки викрав її майно на суму 1047 грн.

В апеляції засуджений посилається на суворість призначеного йому покарання, просить врахувати те, що він визнав свою провину, повернув викрадене, позитивно характеризується і просить зменшити строк позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи і зміст апеляції, пояснення засудженого, який підтримав апеляцію, міркування прокурора, вважавшого вирок законним і обгрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Дійшовши висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв ці крадіжки при обставинах, зазначених у вироку і кваліфікувавши його дії за ст. 185 ч. З КК України, суд призначив йому покарання з дотриманням ст. 65 КК України.

Зокрема, суд при призначенні йому покарання врахував ступінь тяжкості скоєного ним злочину, дані про його особу, а також врахував рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного суд призначив йому покарання, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, тому підстав для пом'якшення покарання колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Роменського міськрайонного суду від 20 вересня 2006 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.