Рішення №315001


ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

16.11.06р.


Справа № 17/69


Суддя Стрелець Т.Г., розглянувши заяву без номеру від 13.10.2006р. Комунального житлового підприємства № 8, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області по справі № 17/69

За позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави, в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального житлового підприємства № 8, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи в сумі 144790 грн. 38 коп.


Суддя Стрелець Т.Г.


Представники:

від позивача: представник не з'явився;
від відповідача: Богачова Т.В., паспорт серія АК № 139744, виданий Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області, директор.;
в судовому засіданні прокурор участі не приймав


СУТЬ СПОРУ:

Комунальне житлове підприємство № 8 звернулося з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 17/69 в частині залишку податкового боргу в розмірі 47617 грн. 54 коп. на один рік з помісячною пропорційною виплатою боргу.

Заява обґрунтована тим, що на даний момент існують обставини, що ускладнюють виконання вказаного рішення суду, а саме: відсутність коштів у підприємства для негайного виконання рішення суду, у зв’язку з великим боргом населення перед КЖП № 8, встановленням тарифів нижче собівартості житлових послуг та відсутністю дотацій з боку держави.

В судовому засіданні, що відбулося 16.11.2006р. відповідачем (заявником) було подано доповнення до заяви про розстрочку виконання судового рішення, в якому КЖП № 8 повідомило про часткове погашення заборгованості в сумі 28132 грн. 54 коп., в зв’язку з чим просить суд розстрочити виконання рішення суду в сумі 27985 грн. на один рік з помісячною пропорційною виплатою боргу, крім того просить суд відмінити постанову Державної виконавчої служби у Дзержинському районі м. Кривого Рогу про арешт коштів відповідача на р/рахунку 26002301143285 в Центрально-Міському відділенні ПІБ м. Кривого Рогу.

Позивач проти заяви відповідача в частині розстрочки виконання судового рішення не заперечує, що підтвердив письмово.

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути заяву за його відсутності, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, –


в с т а н о в и в :


Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2006р. (25.04.2006р.) по справі № 17/69 позов задоволено частково, стягнено з Комунального житлового підприємства № 8 на користь державного бюджету заборгованість по податку на додану вартість у сумі 56117 грн. 54 коп., а також 564 грн. 64 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 26.06.2006р. Дніпропетровській апеляційний господарський суд України апеляційне подання Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу повернув без розгляду.

30.06.2006р. на виконання вказаного рішення було видано відповідні накази.

Суд вважає за можливе задовольнити частково доповнену заяву відповідача та розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 17/69 в частині стягнення залишку податкового боргу, з урахуванням часткової сплати в сумі 28132 грн. 54 коп., строком на 6 місяців в розмірі 27985 грн. 00 коп. строком на 6 місяців з помісячною пропорційною виплатою боргу з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Суд, враховуючи тяжке фінансове становище відповідача вважає причини, вказані в заяві відповідача поважними, заяву про розстрочку виконання рішення суду по справі № 17/69 такою, що підлягає задоволенню частково строком на 6 місяців з рівними виплатами у розмірі 27985 грн. 00 коп. щомісячно.

Щодо вимоги про відміну постанови Державної виконавчої служби у Дзержинському районі м. Кривого Рогу про арешт коштів відповідача на р/рахунку 26002301143285 в Центрально-Міському відділенні ПІБ м. Кривого Рогу суд вважає необхідним відмовити, оскільки зазначена вимога підпадає під дії статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, та розглядається за правилами визначеними в ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

у х в а л и в :


Заяву Комунального житлового підприємства № 8 про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 17/69 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2006р. по справі № 17/69 в частині стягнення з Комунального житлового підприємства № 8 залишку податкового боргу в розмірі 27985 грн. коп. строком на 6 місяців з рівними виплатами у розмірі 4664 грн. 17 коп. щомісячно.

В частині відміни постанови Державної виконавчої служби у Дзержинському районі м. Кривого Рогу про арешт коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.


Суддя


Т.Г. Стрелець