Рішення №315843

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 листопада 2006 року

Судова       колегія                     судової      палати      у      цивільних      справах

Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді - Галушко Л.А.

Суддів колегії        -Плавич Н.Д.,Левенця Б.Б.

При секретарі              Гукаленко О.О.

За участю представника позивача ОСОБА_1. Відповідачки ОСОБА_2.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськраисуду Одеської області від 29.06.2005 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2001 року ОСОБА_3. звернулась до суду з позовною заявою в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 в якій просила суд стягнути з відповідачки суму спадкового майна 50 934 грн., та зобов'язати відповідачку повернути їй свідоцтво про смерть батьків та інші документи. Визнати недійсним договір довічного утримання від 18.01.2001 року та визнати за нею та неповнолітньою донькою право власності на кв.АДРЕСА_1 в м. Ізмаїлі. Стягнути з відповідачки моральну шкоду в сумі 10 000 грн. та судові витрати.

Справа розглядалась неодноразово. Останньою   ухвалою   Ізмаїльського   міськраисуду   Одеської   області   від 29.06.2005 року справа залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з направленням справи в районний суд для розгляду по суті посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема апелянт посилається на те, що вона не була повідомлена належним чином про розгляд справи.

Справа-22-4965-06р.            Головуючий 1-ї інстанції-Жигулін С.М.

Категорія-5                 Доповідач:                Галушко Л.А.

-2-

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи скарги та заперечення судова колегія дійшла висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням в районний суд для розгляду по суті з таких міркувань.

Відповідно до вимог ст.229 п. 4 ЦПК України (яка діяла на час розгляду справи) передбачено залишення заяви без розгляду у випадку неявки в судове засідання позивача за викликом суду без поважних причин або повторної неявки позивача по виклику суду незалежно від причин ст72 ЦПК України.

Залишаючи заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачка в судове засідання не з'явилась без поважних причин.

Проте такий висновок суду суперечить матеріалам справи. З  матеріалів  справи   вбачається,  що  позивачка     тимчасово  проживає  в Австрії(а.с.2).її інтереси в судовому засіданні представляв ОСОБА_5. В супереч вимогам ст.94   ч.ІЦПК України(котра діяла на момент розгляду справи) районний суд не   направив повістки про виклик ні позивачці ні її представникові,як це було передбачено главою 8 ЦПК України.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що ухвала суду підлягає безумовному її скасуванню з направленням справи для розгляду по суті в суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,304,307 ч.2 п.4,312 ч.І п.3,315,318,319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 29.06.2005 року скасувати та справу повернути для розгляду по суді в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена до касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги на протязі 2-х місяців з дня набрання ним законної сили.