Рішення №317259

донецький апеляційний господарський суд

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

УХВАЛА

Іменем України

14.12.2006 р.                                                              справа №21/33-108


Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:


головуючого:

Волкова Р.В.

суддів

Запорощенка М.Д., Старовойтової Г.Я.,



при секретареві судового засідання


Малко Л.Ю.

за участю представників сторін:


від позивача:

Фоміна Ю.В. - адвокат, довір. б/н від 10.12.2006р.,

від відповідача:

не з'явився,


розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу



товариства з обмеженою відповідальністю "Автол", м. Краматорськ Донецької області

на ухвалу

господарського суду


Донецької області

від

07.11.2006 року

по справі

№ 21/33-108

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Автол", м. Краматорськ Донецької області

до

Начальника Територіального управління Головної державної інспекції наавтомобільному транспорті в Донецькій області, м. Донецьк

про

відміну та визнання недійсними постанов від 17.10.2006р. № 034354 і №034355 про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій


В С Т А Н О В И В:


Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.11.2006р. по справі № 21/33-108 повернуто позовну заяву за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Автол” до начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області про відміну та визнання недійсними постанов від 17.10.06 р. за № 034354 та №034355 про застосування до суб’єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій у зв’язку з тим, що дана справа не підсудна господарському суду Донецьбкої області як окружному адміністративному суду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач по справі, товариство з обмеженою відповідальністю „Автол” звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для подальшого розгляду до господарського суду Донецької області.

Вважає її безпідставною та такою, що прийнята з порушеням норм процесуального права з посиланням на ст.ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства та ст.ст.1, 12 Господарського процесуального кодексу України.

Фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою технічних засобів відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, суд встанов наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Автол” звернулось до господарського суду Донецької області з адміністративним позовом до начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області про відміну та визнання недійсними постанов від 17.10.06 р. за № 034354 та №034355 про застосування до суб’єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.11.2006р. по справі № 21/33-108 повернуто позовну заяву за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Автол” до начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області про відміну та визнання недійсними постанов від 17.10.06 р. за № 034354 та №034355 про застосування до суб’єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій у зв’язку з тим, що дана справа не підсудна господарському суду Донецької області як окружному адміністративному суду.

Відповідно до р.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України до господарських судів можуть звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації).

          Відповідно до ст.21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

          Виходячи з викладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги, та відповідність оскаржуваного судового акту по справі вимогам чинного законодавства.

          Керуючись п. 1-3 ст. 160, п.2 ч .2 ст. 162, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 та п.7 розділу VІІ “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, суд, -


У Х В А Л И В:



          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Автол", м. Краматорськ на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.11.2006р. по справі № 21/33-108 –залишити без задоволення.

          Ухвалу господарського суду Донецької області від 07.11.2006р. по справі № 21/33-108 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автол", м. Краматорськ до Начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області, м. Донецьк про відміну та визнання недійсними постанов від 17.10.2006р. № 034354 і № 034355 про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій –залишити без змін.

          Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі 19.12.2006 року.


Головуючий:          Р.В. Волков


Судді:           М.Д. Запорощенко


          Г.Я. Старовойтова


          






































          































































Надруковано: 4 примір.

           1 –позивачу

          1 –відповідачу

          1 –до справи

          1 –ДАГС