Рішення №318744

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ


20.12.06 р.                      Справа № 22/бн


Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Реклайн” м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:


Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Реклайн” м. Донецьк, звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про зобов’язання вчинити певні дії, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.

Частиною 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч. 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається з матеріалів справи, надана суду позовна заява не дає можливості ідентифікувати особу, що її підписала (відсутні відомості про прізвище, ім’я та по - батькові). Крім того, суду не надано жодного документу, який би підтверджував повноваження цієї особи на підписання адміністративного позову.

З огляду на наведене, позивачем не дотримані вимоги ч. 4 ст. 106 КАСУ стосовно належного підписання позивачем або його представником позовної заяви

Таким чином, позовна заява подана без дотримання вимог частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтею 13, частиною 7 статті 56, частиною 4 статі 106, частинами 1, 2, 5, 6 статті 108, статтями 160, 165, 185, частиною 4 статті 186, підпунктом 1 пункту 3, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -


УХВАЛИВ:


1.          Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Реклайн” м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху.

2.          Встановити позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю „Реклайн” м. Донецьк, строк до "28" грудня 2006 року для усунення недоліків шляхом надання суду позовної заяви, що підписана повноважною особою Товариства з обмеженою відповідальністю „Реклайн” м. Донецьк (із зазначенням прізвища, ім’я та по – батькові) та наданням документу, який би підтверджував повноваження цієї особи на підписання адміністративного позову.

3.          Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

4.          Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.




Суддя Волошинова Л.В.                               


Виконавець: Прядка І.М. тел 381-98-09           

Надруковано у 2-х примірниках: позивачеві – 1; до справи – 1.