Рішення №318780


ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

10.10.06р.


Справа № 20/201


За позовом Акціонерного товариства закритого типу „Дніпродзержинський завод продтоварів”, м. Дніпродзержинськ

до Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 36 365 грн. 00 коп.

(за скаргою Відкритого акціонерного товариства „ Енергопостачальна компанія „ Дніпрообленерго” м. Дніпропетровськ на дії Виконавчої служби Дніпропетровської області )


Суддя Пархоменко Н.В.


Представники:

Від позивача – Медведєва Л.В. ,юрист за довір. № б/н від 12.05.2006 року

Від відповідача - КУзьменко Н.О. юрисконсульт за довір. 3 523 від 21.11.2005 року за дов. № 523 від 21.11.2005 року.

Від Державної виконавчої служби - Антонов Є.М. за довіреністю № 305 від 07.02. 2006 року державний виконавець


СУТЬ СПОРУ:

Розглядається в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулось з скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровської області.

В обґрунтування скарги позивач посилається на слідуючи підстави 31.08.2006 року Державною виконавчою службою Дніпропетровської області винесена постанова про арешт грошових коштів боржника при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження на підставі виконавчих документів : наказ № 20/201 від 13.03.2006 року наказ № 41/133 від 23.11.2005 року ,наказ 18/284 від 07.12.2005р. виконавчий лист № 2-4338 від 29.03.05р. та інші виконавчі документи , видані господарським судом Дніпропетровської області та судами загальної юрисдикції про стягнення грошових коштів з ВАТ „ ЕК „ Дніпрообленерго” на користь стягувачів в межах суми 608893 грн. 76 коп. Серед зазначених наказів в Постанові вказаний наказ № 20/201 виданий господарським судом Дніпропетровської області 13.03.2005 року , про стягнення з ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” на користь Акціонерного товариства закритого типу „ Дніпродзержинський завод продтоварів” суми 50 486 грн.70 коп. Вважають постанову незаконною та такою що підлягає скасуванню оскільки відповідно до Закону України „ Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу „ № 2711-!У від 23.06.2005 року ВАТ „ЕК „ Дніпрообленерго” увійшло до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу , які беруть участь у процедурі погашення заборгованості , відповідно до Закону України № 2711-!У від 23.06.2005 року Підприємства паливно –енергетичного комплексу протягом дії процедури повинні здійснювати заходи щодо погашення заборгованості.

Відповідно до п.3.7. Закону України № 2711-1У від 23.06.2005 року на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку , встановленому Законом України „ Про виконавче провадження” .

28.09.2006 року скаржник доповнив скаргу та просить визнати дії Державної виконавчої служби Дніпропетровської області щодо винесення двох постанов про арешт коштів боржника від 17.08.2006 року при примусовому виконанні наказу господарського суду № 20/201 від 13.03.2006 року неправомірними. Скасувати постанову про арешт коштів боржника від 17.08.2006 року . Зобов’язати Державну виконавчу службу Дніпропетровської області зупинити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 20/201 від 13.03.2006 року про стягнення з ВАТ „ ЕК „ Дніпрообленерго „ на користь АТЗТ „ Дніпродзержинський завод продтоварів „ 49 870 грн..00 коп.- безпідставно набутих коштів , 498,70 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу , визначеного Законом України „ Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціювання підприємств паливно-енергетичного комплексу” .

Державна виконавча служба Дніпропетровської області вважає скаргу необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Виконавча служба зазначає що 25.07.2006 року державним виконавцем було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на вимогу пункту 15ч.1 ст. 34 ” Про виконавче провадження” на виконавчі документи на які поширюється дія вимог Закону України „ Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціювання підприємств паливно-енергетичного комплексу” та Закону України „ Про виконавче провадження” про стягнення з ВАТ „ ЕК „ Дніпрообленерго” на користь інших стягувачів . Оскільки в матеріалах зведеного виконавчого провадження є виписка відповідно до якої підприємство боржника внесено до реєстру 28.11.2005 року . 29.08.2006 року винесено постанову про поновлення виконавчого провадження , а 31.08.2006 року винесено постанову про арешт коштів боржника , оскільки відповідно до ст..3 Закону України „ Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціювання підприємств паливно-енергетичного комплексу” передбачені строки дії процедури 9 місяців , з дня видання наказу про затвердження переліку підприємств.

14.09.2006 року на адресу відділу надійшов лист від ВАТ „ ЕК „ Дніпрообленерго” , відповідно до якого боржник зазначає , що відповідно до вимог п.3.14. ст.. 3 Закону України 34 ” Про виконавче провадження” на виконавчі документи на які поширюється дія вимог Закону України „ процедура продовжена до 31.12.2006 року . Виконавча служба 20.09.2006 р. для перевірки даних направила запит до ДП „ Енергоринок” відповідь не надійшла.

Крім того вважають , що виконавче провадження з примусового виконання наказу № 20/ 201 від 13.03.2006 року зупиненню не підлягає, оскільки ч.2 ст.2 Закону України „ Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціювання підприємств паливно-енергетичного комплексу” визначено що дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу , а також інших учасників розрахунків , які мають або перед якими заборгованість , що виникла в наслідок неповних розрахунків за енергоносії та відповідно до п.1.8.ст1.зазначеного Закону розрахунковою датою встановлено 1 січня 2005 року, а наказ виданий 13.03.2006 року і заборгованість стягнута не за розрахунки по енергоносіях.

Представник кредитора просить відмовити в задоволення скарги , посилаючись на ті підстави що борг не є розрахунком по енергоносіях і на виконання цього наказу не поширюється дія Закону України „ Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціювання підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

Розглянувши матеріали справи , вислухавши представників сторін суд вважає скаргу обґрунтованою, та такою що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Закону України „ Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу „ № 2711-1У від 23.06.2005 року ВАТ „ЕК „ Дніпрообленерго” увійшло до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу , які беруть участь у процедурі погашення заборгованості , відповідно до зазначеного закону Підприємства паливно –енергетичного комплексу протягом дії процедури повинні здійснювати заходи щодо погашення заборгованості. У відповідності до закону України № 51-У від 28.07.2006 року „ Про внесення зміни до статті 3 Закону України „ Про заходи , спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” процедура погашення заборгованості підприємствами паливно енергетичного комплексу діє до 31.12.2006 року.

Згідно до п.3.7. Закону України № 2711-1У від 23.06.2005 року на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку , встановленому Законом України „ Про виконавче провадження” .

Пункт15 статті 34 Закону України „ Про виконавче провадження” зазначає , що виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу , які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „ Про заходи , спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

Впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не проводяться ( ч.4 ст36 Закону України „ Про виконавче провадження „).

Розглянувши заперечення виконавчої служби суд вважає їх необґрунтованими, оскільки діюче законодавство не обмежує застосування даних норм залежно від підстав , періоду виникнення заборгованості , яка підлягає стягненню з підприємства паливно-енергетичного комплексу.

Отже Державною виконавчою службою порушені норми пункту 15 статті 34 , та пункту 4 статті 36 Закону України „ Про виконавче провадження” .

З огляду на викладене скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати дії Державної виконавчої служби Дніпропетровської області щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 17.08.2006 року та при примусовому виконанні наказу господарського суду № 20/201 від 13.03.2006 року неправомірними.

Скасувати постанови про арешт коштів боржника від 17.08.2006 року . ( направлені до філії Дніпропетровського центрального відділення „ Промінвестбанку”, м. Дніпропетровська, МФО 305437 та до ОДФ „ Фінанси та Кредит 2 м. Дніпропетровська , МФО 307231) .

Зобов’язати Державну виконавчу службу Дніпропетровської області зупинити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 20/201 від 13.03.2006 року про стягнення з ВАТ „ ЕК „ Дніпрообленерго „ на користь АТЗТ „ Дніпродзержинський завод продтоварів „ 49 870 грн..00 коп.- безпідставно набутих коштів , 498,70 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу , визначеного Законом України „ Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціювання підприємств паливно-енергетичного комплексу”

Суддя


Н.В. Пархоменко