Рішення №321761


ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

12.12.06р.


Справа № А3/325-06


За позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю юридична фірма "Піраміда", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 2 616 грн. 67 коп.

Суддя Юзіков С.Г.


Представники сторін:

позивача - Іващенко С.Г., провідний спеціаліст, дов. №03-06/22 від 11.01.2006р.

відповідача - Бордунова І.О., дов. 40/1 від 01.09.2006р.


СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача адміністративно-господарські санкції в розмірі 2 616,67 грн.

Відповідач адміністративний позов не визнав, мотивуючи тим, що працевлаштував одного інваліда, що підтверджується договором підряду №13/06-05 від 13.06.2005р., укладеного Відповідачем та Жилич Л.М.

Позивач надав до матеріалів справ інформацію Криворізького міського центру зайнятості, з якої вбачається, що у звітах Відповідача не відображено наявність вакансій для інвалідів.

26.10.2006р. від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до 12.12.2006р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів, а саме: довідки МСЕК, трудової книжки Жилич Л.М., договору №13/06-05 з Жилич Л.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2006р. провадження у справі зупинено та зобов'язано Відповідача надати довідку МСЕК, трудову книжку Жилич Л.М., докази виконання договору №13/06-05 з Жилич Л.М.

Управлінням пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу надано копію довідки МСЕК на ім’я Жилич Л.М.

Ухвалою суду від 12.12.2006р. провадження у справі поновлено.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Згідно зі ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд


ВСТАНОВИВ:

Статтею 19 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” (далі Закон) встановлено для підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності і господарювання встановлюється норматив робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів у розмірі 4 % від загальної чисельності працюючих, а якщо працює від 8 до 25 чоловік –у кількості одного робочого місця. У випадку, якщо кількість працюючих на підприємстві інвалідів була менша, ніж встановлено зазначеним нормативом, то згідно зі ст. 20 Закону Відповідач був зобов’язаний сплатити Позивачеві штрафні санкції у розмірі середньорічної заробітної плати на даному підприємстві за кожне робоче місце, не зайняте інвалідом.

Відповідно до п.2 "Порядку сплати підприємствами (об'єднаннями), установами, організаціями штрафних санкцій до відділень Фонду соціального захисту інвалідів, акумуляції, обліку та використання цих коштів" (далі Порядку), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001р. №1767, підприємства, на яких працюють 8 і більше чоловік, реєструються у відділеннях Фонду за своїм місцезнаходженням і щороку не пізніше 1 лютого подають до значених відділень звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за формою 10- ПІ поштова-річна, що затверджена Наказом Мінпраці України від 29.12.2004 р. №338.

У звіті про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2005р. Відповідач самостійно не визначив розмір штрафних санкцій за нестворені робочі місця для інвалідів. Позивачем визначено заборгованість в розмірі 2 616,67 грн.

Відповідно до ч. 2 п.11 Порядку, у разі несплати штрафних санкцій в установлений термін Позивач вживає заходів щодо їх стягнення у судовому порядку.

Відповідач позов не визнав, мотивуючи тим, що працевлаштував одного інваліда у 2005р., що підтверджується договором підряду №13/06-05 від 13.06.2005р., довідкою МСЕК на ім’я Жилич Л.М.

За таких обставин, з урахуванням того, що Відповідачем у 2005р. було працевлаштовано одного інваліда за договором підряду №13/06-05 від 13.06.2005р., суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, 158-160, 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд


ПОСТАНОВИВ:

          В адміністративному позові відмовити.

Постанова набирає чинності відповідно до ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

          

Суддя           С.Г. Юзіков


Постанова оформлена у повному обсязі 18.12.2006р.