Рішення №321859

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_____________________________________________________________________________

ОКРЕМА У Х В А Л А

"20" грудня 2006 р. Справа № 8/373-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Хом'якової В.В. розглянувши справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Луа-Біл"

до: Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції у Херсонській області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень


                    Господарський суд Херсонської області розглянув справу № 8/373-АП-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУА-БІЛ" до Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень Нововоронцовської МДПІ № 0000172801/0 від 30 травня 2006 року про визначення товариству податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 20620 грн. 53 коп., №0000182801/0 від 30 травня 2006 року про визначення податкових зобов'язань з податку на прибуток в сумі 3968 грн. 18 коп. Суд задовольнив вимоги частково, визнавши донарахування основних платежів правомірним.

          Разом з тим, при розгляді справи були виявлені недоліки, на які суд звертає увагу керівника податкової інспекції. Так, в направленні № 33 від 10 травня 2006 року на перевірку, в податкових повідомленнях-рішеннях, які були предметом спору, вказана назва податкового органу та його місцезнаходження таким чином - "Нововоронцовська міжрайонна ДПІ (Великоолександрівське відділення, смт. В. Олександрівка, вул. Леніна, 143)”. Підписані податкові повідомлення-рішення Корнієнко Н.В. в якості “Керівник (заступник керівника) Нововоронцовської МДПІ (В.Олександрівське відділення)” (нічого не підкреслено або закреслено).

Платнику податків з такого направлення та рішення невідомо, який саме орган його прийняв, також неможливо встановити, чи є особа, що підписала таке рішення керівником, або заступником податкової інспекції або все ж таки відділення. Зазначення в рішення, в акті перевірки, в направленні на перевірку, крім назви податкової інспекції, яка є органом податкової служби, додатково найменування структурного підрозділу, яке не є самостійною юридичною особою (відділення), тільки заплутує платника податків та суд, про що свідчить попереднє подання товариством “Луа-Біл” адміністративного позову саме до Великоолександрівського відділення МДПІ (справа № 8/324-АП-06). Назву органу державної податкової служби треба вказувати чітко й правильно, щоб уникнути різного тлумачення. Платник податків не завжди знає структуру податкового органу, та всі реорганізації органів податкової служби, які відбуваються час від часу.

Примірник акту перевірки, який був наданий платнику податків, складено не на номерному бланку. Згідно з Порядком оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердж. наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005, акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок повинен бути складений на паперовому носії і в електронному вигляді державною мовою і мати наскрізну нумерацію сторінок. Титульний аркуш акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок друкується на номерному бланку органу державної податкової служби для складання актів документальних перевірок.


Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 165, 166 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :


1. Надіслати окрему ухвалу керівнику Нововоронцовської міжрайонної ДПІ Херсонської області.

2. Рекомендувати МДПІ у м. Херсоні вжити заходи щодо усунення в подальшому аналогічних недоліків в оформленні матеріалів перевірок та рішень.

3. Про вжиті заходи повідомити господарський суд у місячний термін після надходження окремої ухвали.




Суддя В.В. Хом'якова