Рішення №321869

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


"18" жовтня 2006 р. Справа № 12/453/06

м. Миколаїв

За позовом

ОКП “Миколаївоблтеплоенерго”, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5 а.

До відповідача


ЖКП Миколаївської міської ради “Мрія”, м. Миколаїв, пр-т Миру, 25.

Про : стягнення 839 грн. 56 коп.


Суддя Семенов А.К.


Представники:

Від позивача

Громова Л.А., дов. № 4738/01 від 10.10.05 року.

Від відповідача

Капинос І.І., дов. від 30.09.06 року.


СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідача на користь ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” 839 грн. 56 коп., в тому числі 742 грн. 00 коп. боргу, 69 грн. 99 коп. пені, 16 грн. 52 коп. збитків від інфляції, 11 грн. 05 коп. річних.

Заявою № 5600/юр від 17.10.06 року позивач зменшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 69 грн. 99 коп. пені, 16 грн. 52 коп. збитків від інфляції, 11 грн. 05 коп. річних

Відповідач свого представника у судове засідання направив, відзив на позовну заяву не надав, проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд –

встановив:


01.09.2005 року ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” (позивач) та ЖКП Миколаївської міської ради “Мрія” (відповідач) уклали договір на постачання теплової енергії № 12.20, за умовами якого позивач надав відповідачу теплової енергії за період з січня по квітень 2006 року на суму 742 грн. 00 коп., що підтверджується відповідними нарядами та відомостями (а.с. 5 -14)

Відповідно до п.п. 1.9 договору, відповідач повинен був розрахуватися за теплову енергію до 5 числа місяця, наступного за звітним, але свої зобов’язання виконав несвоєчасно, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 09.10.06 року

Позивач просить стягнути з відповідача 69 грн. 99 коп. пені за період з 05.01.06 року по 31.07.06 року на підставі п.п. 5.1 договору. Також на підставі ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 11 грн. 05 коп. річних за той же період та 16 грн. 52 коп. збитків від інфляції за період з січня по червень 2006 року.

Відповідач проти позову заперечує, оскільки ним сплачено суму основного боргу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі нижченаведеного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобо-в'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:


1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради “Мрія” (м. Миколаїв, пр-т Миру, 25, код ЄДРПОУ 33367979) на користь Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” (м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5 а, код ЄДРПОУ 31319242) 69 грн. 99 коп. пені, 16 грн. 52 коп. збитків від інфляції, 11 грн. 05 коп. річних, 102 грн. 00 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.


Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя А.К.Семенов