Рішення №321899

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

11 грудня 2006 р.

№ 14/285-05


Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Карабаня В.Я.

суддів :

Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.




у відкритому судовому засіданні за участю представників



Відкритого акціонерного товариства “ім. Фрунзе”

Білецький О.В.

Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова фірма “Таврія”

не з'явився

Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредо”

не з'явився

Державної виконавчої служби у Цюрупинському районі Херсонської області

не з'явився

Державного комплексного торговельного підприємства “Хрещатик” в особі філії №17 “Сакський виноробний завод”

не з'явився

розглянувши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства “ім. Фрунзе”

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від.04.08.2006

у справі

№ 14/285-05

господарського суду

Херсонської області



за позовом

Відкритого акціонерного товариства “ім. Фрунзе”

до

1)          Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова фірма “Таврія”;

2)          Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредо”;

3)          Державної виконавчої служби у Цюрупинському районі Херсонської області.

4)          Державного комплексного торговельного підприємства “Хрещатик” в особі філії №17 “Сакський виноробний завод”

про

вилучення 14 617,7 декалітрів виноматеріалу “Столове червоне”



Рішенням господарського суду Херсонської області (суддя Друзяк К.Б.) від 25.04.2006 позов задоволено –вилучено у Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова фірма “Таврія” на користь Відкритого акціонерного товариства “ім. Фрунзе” 14 617, 70 декалітрів виноматеріалу "Столове червоне" та стягнуто судові витрати і 5 000 грн. витрат на послуги адвоката.

Зустрічний позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “ім. Фрунзе” на користь Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова фірма “Таврія” 20 600 грн. 09 коп. боргу, 4 203 грн. 15 коп. інфляційних, 1 017 грн. 64 коп. 3 % річних.

Запорізький апеляційний господарський суд (судді: Шевченко Т.М., Кагітіна Л.П., Хуторний В.М.) переглянув в апеляційному порядку вказане рішення і постановою від 04.08.2006 в частині задоволення первісного позову скасував його і в цій частині в позові відмовив. В іншій частині рішення залишено без змін.


Відкритого акціонерного товариства “ім. Фрунзе”, не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, подало касаційну скаргу в якій просить її скасувати, а рішення місцевого суду, як законне та обґрунтоване, залишити без змін.

За твердженням скаржника, судом апеляційної інстанції не правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що і призвело до прийняття помилкової постанови.


Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивача, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:


Відкрите акціонерне товариство “ім. Фрунзе” звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова фірма “Таврія”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредо”, Державної виконавчої служби у Цюрупинському районі Херсонської області та Державного комплексного торговельного підприємства “Хрещатик” в особі філії № 17 “Сакський виноробний завод” про витребування майна.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що на підставі договору № 755/03-У від 27.10.2003, укладеного між Відкритим акціонерним товариством “ім. Фрунзе” та Відкритим акціонерним товариством "Агропромислова фірма “Таврія”, він передав останньому на зберігання 14 617, 70 декалітрів виноматеріалу "Столове червоне" і саме цей матеріал позивач, керуючись ст.. 387, 1212 ЦК України, просить суд витребувати у відповідача 1.

За твердженням позивача, вказаний виноматеріал відповідач 1 незаконно передав Державній виконавчій службі у Цюрупинському районі Херсонської області, а остання передала його на реалізацію Державному комплексному торговельному підприємству “Хрещатик” в особі філії № 17 “Сакський виноробний завод” з метою погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю “Кредо”.



Відкрите акціонерне товариство "Агропромислова фірма “Таврія” позов не визнало та заявило зустрічну вимогу про стягнення 25 739 грн. 64 коп. В обґрунтування позову ВАТ "Агропромислова фірма “Таврія” зазначило, що відповідно до умов договору № 755/03-У від 27.10.2003 ним виконані роботи по обробці виноматеріалу Відкритого акціонерного товариства “ім. Фрунзе” вартість яких сплачено лише частково. Так, за підрахунками Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова фірма “Таврія”, заборгованість за виконані роботи, з урахуванням інфляційних та 3 % річних, складає суму позову.


Приймаючи рішення про задоволення позову, місцевий господарський суд, виходив з того, що оскільки згідно рішення Цюрупинського районного суду від 23.06.2005 закінчено виконавче провадження, на підставі якого було описано та накладено арешт на виноматеріал позивача, то, відповідно у відповідача 1 не було підстав для відвантаження його на користь відповідача 4. За таких обставин, керуючись ст. 949 ЦК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та вилучив у Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова фірма “Таврія” на користь Відкритого акціонерного товариства “ім. Фрунзе” 14 617, 70 декалітрів виноматеріалу "Столове червоне".


Крім того, судом з посиланням на акт здачі-приймання робіт (послуг) № Т-00000065 від 09.04.2004, визнано доведеною та обґрунтованою вимогу Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова фірма “Таврія” про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “ім. Фрунзе” боргу за виконані згідно договору № 755/03-У від 27.10.2003 роботи по переробці виноматеріалу.


Переглядаючи справу в апеляційному порядку, Запорізький апеляційний господарський суд, дослідивши зібрані у справі докази та заслухавши представників сторін, встановив, що виноматеріал позивача відповідач 1 передав відповідачу 2 в період дії виконавчого провадження по стягненню з Відкритого акціонерного товариства “ім. Фрунзе” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредо” 441 000 грн., а події на підставі яких місцевий господарський суд задовольнив позов настали вже після того, як товар вибув з володіння Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова фірма “Таврія”.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність вини у діях Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова фірма “Таврія” стосовно передачі виноматеріалу "Столове червоне", тому рішення господарського суду Херсонської області від 25.04.2006 в частині задоволення первісного позову скасоване та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Стосовно ж зустрічної вимоги, то, як зазначено в постанові апеляційного господарського суду, оскільки матеріалами справи підтверджено факт виконання Відкритим акціонерним товариством "Агропромислова фірма “Таврія” робіт по обробці виноматеріалу згідно договору № 755/03-У від 27.10.2003 та доведено в ході судового розгляду справи їх вартість, місцевий господарський суд правомірно задовольнив зустрічний позов.

Вказані висновки апеляційного господарського суду відповідають вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, тому колегія Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.


Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, ст. 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України,


П О С Т А Н О В И В :


Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 04.08.2006 у справі № 14/285-05 господарського суду Херсонської області залишити без змін, а касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “ім. Фрунзе” –без задоволення.



Головуючий суддя В.Карабань


Судді Л.Ковтонюк

В.Чабан