Рішення №324355

УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 листопада 2006 року Колегія суддів палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді - Варикаші О. Д.

суддів - Ступакова О. А., Станкевича В. А.

при секретарі - Сутули Я.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 - представника Управління ДАІ УМВС України в Одеській області про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 06.2006 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділення ДАІ Приморського району м. Одеси, Обласної державної автомобільної інспекції про повернення автомобіля,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2. і ОСОБА_3 звернулися з позовом до суду до відділення ДАІ Приморського району м. Одеси, Обласної державної автомобільної інспекції про повернення автомобіля.

Відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2006 року відкрито провадження по даній справі.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2006 року позов ОСОБА_2. і ОСОБА_3 задоволено частково.

В заяві представник УДАІ УМВС України в Одеській області просить поновити строк на подачу заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2006 року, посилаючись на те, що представник Управління ДАІ не був присутній в судовому засіданні при розгляді справи, а суд в порушення ст. 222 ЦПК України, не надіслав у встановлений законом строк, копію рішення суду на адресу Управління ДАІ. В зв'язку з чим, про ухвалене рішення суду Управлінню ДАІ стало відомо 07.07.2006 року, після звернення ОСОБА_2. з заявою про виконання рішення суду, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вислухавши доповідача, доводи заяви, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява обґрунтована і

Справа №22-5794

Головуючий у першій інстанції Ярош С.В.

Доповідач Варикаша О.Д.

підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.З ст.294 ЦГЖ України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків на апеляційне оскарження, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи, не був присутній в судовому засіданні представник УДАІ УМВС України в Одеській області, відповідача по справі. Відомості про направлення Управлінню ДАІ копії рішення суду від 21.06.2006 року, про часткове задоволення позовних вимог, чи отримання Управлінням ДАІ зазначеного рішення суду, в матеріалах справи відсутні.

Тому судова колегія вважає поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, в зв'язку з чим він може бути поновлений.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 - представника Управління ДАІ УМВС України в Одеській області задовольнити.

Поновити строк на подачу заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2006 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділення ДАІ Приморського району м. Одеси, Обласної державної автомобільної інспекції про повернення автомобіля.