Рішення №336937

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"26" грудня 2006 р.

Справа № 6/199-2864

УХВАЛА


Господарський суд Тернопільської області


у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом : Державної виконавчої служби у місті Тернополі №2, вул. Київська, 3а, м. Тернопіль

до відповідача : Приватного підприємства „Термінал”, вул. Текстильна, 36, м. Тернопіль

третьої особи –Тернопільського обласного управління юстиції, Грушевського, 8, м. Тернопіль

за участю представників сторін

позивача: Коваль Ю.А.

відповідача:

третьої особи:

Суть справи :

Відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства „Термінал”, м. Тернопіль, за участю третьої особи –Тернопільського обласного управління юстиції про визнання договору зберігання недійсним.

Ухвалою суду від 16 листопада 2005 року провадження у справі було зупинено до завершення процедури організації Державної виконавчої служби у м. Тернополі.

Згідно листа №19/48967-01 від 18 грудня 2006 року направленого на адресу суду Державною виконавчою службою у місті Тернополі №2 та долучених документів, зокрема наказу Департаменту Державної виконавчої служби №46/к від 26.10.2005р. „Про утворення територіальних органів державної виконавчої служби” та додатку 19 до нього, Відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ліквідовано і на його базі утворено Державну виконавчу службу у місті Тернополі №1 та Державну виконавчу службу у місті Тернополі №2. Крім того, у листі заявлено клопотання про припинення провадження у справі.

З врахуванням наведеного, відповідно до приписів ст.25 ГПК України, первісного позивача слід замінити, а саме Відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції замінити на Державну виконавчу службу у місті Тернополі №2.

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, ухвалою суду від 19 грудня 2006 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 26 грудня 2006 року.

26 грудня 2006 року представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з’явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, в порядку передбаченому ст.64 ГПК України. Тому справа слухається за правилами ст.75 ГПК України, за наявними у ній документами.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено належні йому права і обов’язки передбачені ст..ст.20,22,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

В судове засідання представник позивача подав клопотання №19/49646-01 від 26 грудня 2006 року про відмову від позову.

Наслідки даної процесуальної дії представнику позивача роз’яснено.

Оскільки така відмова не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, вона приймається судом, а провадження у справі згідно з ст.22, 78 п.4 ч.1 ст.80 ГПК підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 44, 49, 80 ГПК України судові витрати по справі не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-3,33,43,44,49,75,78,80,86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.




Суддя                                                                                І.П. Шумський