Рішення №338889


ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


21.12.2006 м. Дніпропетровськ

Справа № А12/237-06


Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

при секретарі: Стуковенковій Н.В.


за участю представників:

позивача: Чеботарьова О.В.- предст., дов. від 01.07.2006 року

відповідача: Бірюк Л.В.- предст., дов.№7/11-940 від 06.06.2006 року

третьої особи: Бірюк Л.В.- предст., дов.№14/3-4 від 26.05.2006 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2006р. у справі № А12/237-06

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-інвестиційної компанії “ДАФІ” (м. Дніпропетровськ)

до: Дніпропетровської міської ради

третя особа: комітет земельних відносин міської ради (м. Дніпропетровськ)

про: зобов’язання вчинити певні дії


ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2006р. у справі № А12/237-06 (суддя Жукова Л.В.) були задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-інвестиційної компанії “ДАФІ” (м. Дніпропетровськ) до Дніпропетровської міської ради за участю третьої особи: комітету земельних відносин міської ради (м. Дніпропетровськ) про зобов’язання відповідача погодити відповідно до земельно-кадастрової документації межі земельної ділянки площею 29226 кв.м. за адресою: м. Дніпропетровськ, бульвар Зоряний, 1-А, 1-Б по фактичному розміщенню торгівельного та адміністративно-побутового комплексів, автостоянки та організації благоустрою; про визнання за позивачем право користування зазначеною земельною ділянкою та про зобов’язання відповідача укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки площею 29226 кв. м. за вищезазначеною адресою строком на 20 років відповідно до землевпорядної документації за формою, передбаченою рішеннями Дніпропетровської міської ради №55/17 від 02.06.2004р. та №29/32 від 23.12.2005р.

Дніпропетровська міська рада (відповідач), не погоджуючись з рішенням суду, подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2006 року у справі №А12/237-06 і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог. В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на п. 34 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” де сказано, що виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання щодо надання або вилучення земельних ділянок та регулювання земельних відносин. Як власнику землі раді належить право розпорядження нею, передачі земельних ділянок у власність чи користування, надання в оренду. За п. 2 ст. 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за її межами, на яких розташовані об’єкти комунальної власності.

Позивач –товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-інвестиційна компанія “ДАФІ” (м. Дніпропетровськ) –у запереченні на апеляційну скаргу і в судовому засіданні пояснив, що він є власником нерухомого майна за адресою: м. Дніпропетровськ, бульвар Зоряний, 1-А, 1-Б, що підтверджується договорами купівлі-продажу нерухомого майна від 16.12.2002р. і від 08.06.2005р., копіями судових рішень і технічних паспортів. ТОВ будівельно-інвестиційна компанія “ДАФІ” є користувачем земельних ділянок за зазначеною адресою відповідно до договорів оренди від 28.07.2003р., які були укладені строком до 18.06.2006р. Позивач зазначив, що на виконання вимог ст. 16 Закону України “Про оренду землі” він звернувся до відповідача із заявою про надання в оренду спірної земельної ділянки, але в порушення ч. 5 ст. 123 Земельного кодексу України відповідач клопотання не розглянув. Позивач вважає, що він має право користування спірною земельною ділянкою.

Ухвалою про призначення справи до апеляційного розгляду від 30.10.2006 року розгляд справи був призначений у судовому засіданні на 14.11.2006 року колегією суддів у складі головуючого судді Куліш Р.Ф. (доповідач), суддів Джихур О.В., Коршуна А.О. У цей же день від позивача надійшла заява про відвід судовій колегії. Ухвалою від 28.11.2006 року заява позивача про відвід судової колегії була задоволена судом. Розпорядженням голови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2006 року №31 справа була передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Євстигнеєва О.С., суддів Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

У судовому засіданні 21.12.2006 року була оголошена вступна та резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Вислухав представників сторін і третьої особи, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 08.06.2005 року, укладеним між виробничо-будівельним підприємством „Южінвестстрой” товариством з обмеженою відповідальністю і товариством з обмеженою відповідальністю „ДАФІ”, позивач став власником нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, бульвар Зоряний, 1-Б. Зазначені обставини підтверджуються договором від 06.06.2005 року (а.с. 20), актом приймання-передачі (а.с. 21), рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2005 року по справі №25/220 (а.с. 21-22), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 23).

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомості від 16.12.2002 року, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю „МЖК-ЗОРЯНИЙ” і товариством з обмеженою відповідальністю будівельно-інвестиційною компанією „ДАФІ” та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2005 року по справі №12/113 позивач став власником нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, бульвар Зоряний, 1.

Згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2005 року по справі №32/516 позивач також є власником майна, розташованого по бульвару Зоряний, 1-Б у м. Дніпропетровську, що також підтверджується відповідними документами, у тому числі витягом з реєстру права власності на нерухоме майно (а.с. 29).

Зазначені обставини повністю підтверджуються матеріалами справи і не спростовуються сторонами по справі.

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 18.06.2003 року №95/10 „Про передачу земельних ділянок по бульвару Зоряному, 1-А в оренду товариству з обмеженою відповідальністю будівельно-інвестиційній компанії „ДАФІ”, код ЄДРПОУ 32228680, по фактичному розміщенню незавершеного будівництва жилого будинку та складського приміщення” були затверджені матеріали земельно-кадастрової інвентаризації ДП „Дніпропетровський міський центр державного земельного кадастру” і передані земельні ділянки площею 1,1890 і площею 0,2127 позивачу в оренду строком на три роки. На підставі зазначеного рішення між Дніпропетровською міською радою і позивачем були укладені договори оренди земельної ділянки від 28.07.2003 року (а.с. 33-38).

У зв’язку з закінченням дії зазначених договорів, закінченням будівництва торговельного та адміністративно-побутового комплексів позивач 26.01.2006 року звернувся із заявою №31кс про відведення позивачу прилеглої земельної ділянки площею 29226 кв.м., яка розташована по бульвару Зоряному, 1-А, 1-Б у м. Дніпропетровську по фактичному розміщенню торговельного та адміністративно-побутового комплексів, автостоянки та організації благоустрою комплексу. Крім того, позивач просив також оформити документи на користування земельною ділянкою для розміщення додаткової автостоянки з уточненням меж раніше наданої земельної ділянки. Позивачем також були виконані дії щодо підготовки документації та узгодження для надання в оренду земельної ділянки, внаслідок чого частинам спірної земельної ділянки були присвоєні чотири кадастрові номери: 1210100000:0106:03976, 1210100000:02:267:0116, 1210100000:02:267:0115, 1210100000:02:267:0104. До заяви були додані всі необхідні документи, у тому числі рішення міськвиконкому від 11.04.2005 року №1495, рішення міськвиконкому від 16.06.2005 року №1495. Крім того, для отримання земельної ділянки позивачем були отримані: висновок щодо тимчасового місця розташування об’єкту №272 від 23.06.2006 року, висновок щодо місця розташування об’єкту №7809.04 від 14.04.2006 року, акт обстеження земельної ділянки в натурі від 03.04.2006 року, висновок №4-1494-12-3 про погодження відведення земельної ділянки під тимчасове розміщення автостоянки та організації благоустрою по бульвару Зоряному в районі будинку №1-А м. Дніпропетровська.

Відповідач подані позивачем документи не розглянув і рішення про передачу земельної ділянки в оренду не прийняв.

Відповідно до ст.16 Закону України „Про оренду землі” особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання). Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України. В силу ст.ст.118, 123, 124 Земельного кодексу України розгляд заяви (клопотання) провадиться відповідним органом (в силу ст.12 ЗК України таким органом є Дніпропетровська міська рада) у місячний строк.

Не розглянувши подану позивачем заяву відповідач порушив встановлені Земельним кодексом України строки розгляду зазначених заяв.

Законом України „Про оренду землі” визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст.1). Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ст.2).

В силу ст.120 ЗК України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. При переході права власності на будівлю або споруду до громадян або юридичних осіб, які не можуть мати у власності земельні ділянки, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташована будівля чи споруда.

Згідно ст.377 ЦК України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Оскільки позивач набув право власності на нерухоме майно, він має право користування як земельною ділянкою, на якій знаходиться нерухоме майно, так і земельною ділянкою, необхідною для обслуговування нерухомого майна. В силу глави 15 Земельного кодексу України право користування земельною ділянкою складається із права постійного користування і права оренди. Оскільки позивач не має право на постійне користування земельною ділянкою в силу Земельного кодексу України, у нього є право оренди земельної ділянки.

Право оренди земельної ділянки реалізується шляхом укладення відповідного договору між власником земельної ділянки (у даному випадку Дніпропетровською міською радою) і особою, що має право на оренду земельної ділянки.

Наявність відповідного права у однієї сторони не може існувати без відповідного обов’язку у іншої сторони, тобто позивач, реалізуючи своє право на оренду земельної ділянки, подав відповідну заяву, наявність такого права повинно підтверджуватися відповідним документом (договором оренди). Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Оскільки законом встановлений строк і порядок розгляду заяви позивача, відповідач був зобов’язаний розглянути подану заяву і прийняти відповідне рішення.

Відповідно до ст.152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав,... застосування інших, передбачених законом, способів.

В силу зазначених вище правових норм право користування земельною ділянкою виникло у позивача незалежно від волі і бажання власника земельної ділянки –Дніпропетровської міської ради, оскільки право позивача виникає в силу закону, який є обов’язковим для застосування органом місцевого самоврядування.

Подаючи позов, позивач вибрав спосіб захисту свого права, а саме: шляхом визнання права (ст.152 ЗК України) і зобов’язання вчинення дій (ст.16 ЦК України). Вибрані позивачем способи захисту права відповідають способам, зазначеним у законі.

За таких обставин постанова місцевого господарського суду повністю відповідає вимогам чинного законодавства і повинна бути залишена без зміни.

Доводи скаржника не можуть бути підставою для скасування судового рішення в силу наступного: Дніпропетровська міська рада посилається на порушення судом при прийнятті спірного рішення п.34 ст.26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”. Згідно зазначеної правової норми виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання... вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. В силу п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. У даному випадку мова йде не про розпорядження землею, оскільки позивач набув право користування на спірну земельну ділянку в силу закону, а не в силу розпорядження земельною ділянкою відповідним органом, а на видачу відповідного документа, який посвідчує його право користування.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ) залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2006 року по справі №А12/237-06 залишити без зміни.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в місячний строк.


Головуючий О.С.Євстигнеєв

Судді: Л.О.Лотоцька

Р.М. Бахмат

(ухвала виготовлена у повному обсязі 22.12.2006 року)