Рішення №341265

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» листопада 2006р.                        м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого судді - Каранфілової В.М.

суддів -Троїцької Л.Л. Сидоренко І.П. при секретарі - Асанової З.І. розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської" області від 19.06.2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про стягнення моральної шкоди, скасування постанови від 30.08.2005р. і відкладені виконання рішень суду,

ВСТАНОВИЛА: Позивачка звернулася з цим позовом до відповідачів, вказуючи, що постанову державного виконавця ВДВС про відкриття виконавчого провадження від 30.08.2005 року, згідно якої вона зобов'язана була в строк до 06.09.2005 року добровільно виконати рішення Овідіопольського районного суду про стягнення виконавчого збору 340 грн., вона отримала 07.09.2005 року і оскільки вона оскаржила це рішення і ухвалу апеляційного суду Одеської області, то просила державного виконавця відкласти виконання цих рішень, але останній погрожував їй штрафом за невиконання нею рішення суду, чим причинив їй моральні страждання і просила стягнути моральну шкоду у розмірі 1000 грн., скасувати постанову від 30.08.2005 року і зобов'язати відповідача відкласти виконання рішення Овідіопольського районного суду від 04.06.2004р., та ухвали апеляційного суду Одеської області від 21.12.2004 року.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.06.2006 року провадження по справі закрито.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати та направити справу на новий розгляд, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.        Колегія суддів, заслухав суддю - доповідача, вивчив матеріали справи в межах доводів апеляційної   скарги, заперечень   на них, вважає,   що   апеляційна   скарга   підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з постановленням нової ухвали з наступних підстав.

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що наказом Міністерства юстиції України від 19 серпня 2005 року був ліквідований другий відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Одеси.

26 жовтня 2005 року наказом Директора Департаменту державної виконавчої служби м. Одеси були утворені територіальні органи державної виконавчої служби, але при ліквідації відділів державної виконавчої служби та при утворені нових підприємств, правонаступник не був визначений, а тому суд першої інстанції на підставі ст. 157 КАС України закрив провадження у справі

З таким висновком суду першої інстанції колегія не може погодитись.

Відповідно до вимог ст.. 181 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб відповідачем у таких справах є відповідний орган державної виконавчої служби.

Справа № 22-6074 /2006р.                                                         Головуючий у 1 -ої інстанції - Магалюк В. І.

Категорія № 4-у                                                                                                      Доповідач - Каранфілова В.М.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулась з позовом посилаючись на норми адміністративного Кодексу, але фактично оскаржує дії державного виконавця у зв'язку з виконанням рішення суду, яке ухвалено за нормами ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цивільно-процесуального Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За таких підстав колегія вважає, що ОСОБА_1 може звернутись до суду на підставі норм ЦПК України зі своїми вимогами, з застосуванням норм ч 3 ст.386 ЦПК України, відповідно до якої якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді, він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

А за нормами КАС України провадження за її позовом необхідно закрити на підставі вимог ст.. 157 КАС України ч1 п1.

Керуючись ст.ст.199 ч 1 п 4,205,206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.06.2006р. скасувати.

Ухвалити нову ухвалу.

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови від 30.08.2005р., відкладеняі виконання рішень суду та про стягнення моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України на протязі 1-го місяця з дня її проголошення.