Рішення №342654

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 листопада 2006 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

Головуючого-Ващенко Л.Г.

Суддів- Фадєєнко А.Ф., Вадовської Л.М.

При секретарі - Повар О.В. Розглянула у відкритому судовому засідання в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2005 року у справі за позовом КП ДЕЗ «Арнаутський» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод і приведення приміщення у попередній стан та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до КП ДЕЗ «Арнаутський» про зобов'язання провести капітальний ремонт,-

ВСТАНОВИЛА:

26.06.05р. КП ДЕЗ «Арнаутський» звернулось із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод і приведення приміщення у попередній стан, а 01.07.05р. ОСОБА_3 звернулась із зустрічним позовом до КП ДЕЗ «Арнаутський» про зобов'язання провести капітальний ремонт будинка.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.05р. позов КП ДЕЗ «Арнаутський» і зустрічний позов ОСОБА_3 залишені без розгляду з підстав ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянти просять ухвалу суду скасувати, справу повернути на новий розгляд іншому судді, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У засіданні колегії суддів ОСОБА_1, ОСОБА_3 і її представник скаргу підтримали, представник КП ДЕЗ «Арнаутський» у судове засідання не з'явився.

Ухвала суду  першої інстанції підлягає скасуванню  з  поверненням справи на новий розгляд через те, що суд порушив норми процесуального права, на підставі п. З ч. 1 ст. 312 ЦПК України.

Справа №22-4644/2006р.                                                                  Головуючий у І інстанції:

Категорія 44 ЦПК                                                                              Загороднюк В.І.

Доповідач: Ващенко Л.Г.

15.07.05р. по 11.11.05р. (а.с. 1, 70-74).

15.07.05р. у судовому засіданні були відсутні відповідачка і її представник, тому суд відклав розгляд справи на 06.09.06р. (а.с. 70), а згідно довідки від 06.09.05р., по справі оголошено перерву до 19.10.06р. через відсутність технічних засобів фіксування судового пронесу (а.с. 71).

У судовому засіданні 19.10.06р. були присутні сторони і за клопотанням позивача розгляд справи відкладено на 11.11.06р. (а.с. 72).

11.11.06р., у зв'яку із неявкою сторін, суд постановив ухвалу про залишення позову без розгляду (а.с. 73, 74).

Згідно із п. 1 ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи видно, що позивачі: КП ДЕЗ «Арнаутський» і ОСОБА_3, після їх належного сповіщення на 11.11.06р. на 12 годину (див. довідковий лист справи) не з'явились у судове засідання лише один раз, 11.11.05р.

Згідно протоколу судового засідання від 11.11.05р„ судове засідання було розпочато об 11 год. (а.с. 73).

Між тим, 19.10.05р., суд відклав розгляд справи на 12 год. 11.05.05р. (а.с. 72) і саме на 12 год. 11.05.05р. були сповіщені сторони (див. довідковий лист).

Тому підстави для залишення позовів без розгляду через неявку у судове засідання позивачів 11.11.05р. об 11 год., у суду першої інстанції були відсутні.

Скасування ухвали суду про залишення позовів без руху не є підставою для передачі справи іншому судді.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4,312ч. 1 п. З, 313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 -задоволити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2005 року - скасувати, справу повернути на новий розгляд до того ж суду, тому ж судді.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців, з моменту її проголошення.