Рішення №344575

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 

    15 листопада 2006  року                                                                            м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                  Верховного Суду України в складі:

Данчука В.Г., Косенка В.Й.,  Костенка А.В.,-

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Нафтопереробний комплекс - Галичина”, Дрогобицького нафтопереробного заводу №1 у Львівській області, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2004 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дрогобицького районного суду Львівської області від 26 січня 2004 року позов ОСОБА_1 до ВАТ “Нафтопереробний комплекс - Галичина”, Дрогобицького нафтопереробного заводу №1 у Львівській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника очисних споруд цеху №11 ДП “Нафтопереробного заводу №1” ВАТ “Нафтопереробний комплекс - Галичина” у Львівській області.

Стягнуто з ДП “Нафтопереробного заводу №1” ВАТ “Нафтопереробний комплекс - Галичина” у Львівській області на користь ОСОБА_1 8 168 грн. 33 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ДП “Нафтопереробного заводу №1” ВАТ “Нафтопереробний комплекс - Галичина” Львівської області 8 168 грн. 33 коп. Стягнуто з ДП “Нафтопереробного заводу №1” ВАТ “Нафтопереробний комплекс - Галичина” у Львівській області 82 грн. державного мита.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2004 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та постановлене нове, яким в позові ОСОБА_1 до ВАТ “Нафтопереробний комплекс - Галичина”, Дрогобицького нафтопереробного заводу №1 у Львівській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою, у якій  просить скасувати постановлене в справі рішення, посилаючись на порушення судом апеляційним інстанції норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції  в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2004 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.

      Судді:

В.Г. Данчук  

В.Й. Косенко  

А.В. Костенко