Рішення №344870

 У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 листопада 2006 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,  Романюка Я.М.,  Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, в зв'язку з невиконанням умов договору підряду, та вдшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23 квітня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 червня 2004 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23.04.2004 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24.06.2004 р., яким в позові відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неповне з'ясування судами фактичних обставин справи, невірну оцінку зібраних доказів, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Судами встановлено,  що ОСОБА_2 виконав роботу з ремонту зовнішнього водопроводу біля будинку позивачки, а остання не надала доказів, що він брав на себе  зобов'язання зробити ремонт водопроводу в самому будинку, яке не виконав, та що відповідач своїми діями заподіяв позивачці майнову і моральну  шкоду.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив с того, що позивачкою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту укладення договору підряду на проведення ремонтних робіт внутрішнього водопроводу в будинку позивачки.

Апеляційний суд  погодився з рішенням місцевого суду та залишив його без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухваленні з додержанням судами норм матеріального та процесуального права і відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в  а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23 квітня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 червня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

 Я.М. Романюк

 Ю.Л. Сенін