Рішення №348233


ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


19.12.2006 Справа № А17/233-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л. (доповідача)

суддів:Швець В.В., Чимбар Л.О.

при секретарі Гайдук Ю.А.

за участю представників сторін :

від позивача: Незнающа Н.П., паспорт с/нАЕ794453 від 19.08.97

від відповідача: Бондаренко П.Ю., довіреність №б/н від 05.09.06, Орешина Т.А., довіреність №35494/10-039 від 29.08.06

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Салон для жінок” на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.06р. у справі №А17/233-06

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Салон для жінок”, Дніпропетровськ

до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

- постановою господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2006р. у справі №А17/233-06 (суддя Т.Г. Стрелець) товариству з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) “Салон для жінок” відмовлено в задоволенні позову про визнання недійсним рішення державної податкової інспекції (далі-ДПІ) у Жовтневому районі м.Дніпропетровська №0000912306/0 від 23.06.2006р. та №№0000912306/1 від 16.08.2006р., якими до товариства застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 5 000грн.;

- приймаючи постанову, господарський суд виходив з правомірності застосування до товариства вказаних штрафних санкцій, оскільки громадянка Бекетова І.В., яка отримала готівкові кошти за обслуговування у перукарні непроведені в подальшому через реєстратор розрахункових операцій, незалежно від документального оформлення трудових відносин з товариством, своїми діями підтвердила фактичне виконання нею роботи перукаря, тому, що під час здійснення розрахункової операції перебувала у приміщенні перукарні у робочій час не у якості клієнта і була одягнена в уніформу, як і інші співробітники цього товариства;

- не погодившись з постановою суду, ТОВ “Салон для жінок” подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неправильну оцінку обставин справи просить цю постанову скасувати, ухвалити нове рішення та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі;

- у проданій скарзі йдеться про те, що сума грошових коштів, отримана за обслуговування складала 1000грн. і не відповідає прейскуранту перукарні, а також про те, що “споживач”, у даному випадку, не сплачував ці кошти до каси перукарні, а кинув їх у залі та замість касового чеку взяв розписку у Бекетової І.В., яка не була працівником товариства;

-          відповідач вважає постанову суду обґрунтованою, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що докази, наведені в апеляційній скарзі не можуть бути підставою для скасування постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.06.2006р. ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська прийнято рішення №0000912306/0, яким до ТОВ “Салон для жінок” застосовані штрафні (фінансові ) санкції в сумі 5 000грн.

16.08.2006р. податковою інспекцією прийнято рішення №0000912306/1 щодо застосування до товариства штрафних (фінансових) санкцій в такому ж розмірі.

Перелічені рішення прийняті на підставі акту №003094 від 15.06.2006р., складеного за результатами перевірки господарської одиниці “перукарня”, яка належить ТОВ “Салон для жінок”, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності.

Даною перевіркою встановлено порушення товариством п.1 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, яке полягає у непроведенні розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на загальну суму 1000грн. при замовленні перукарських послуг.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі зобов’язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів.

П.1 ст.17 названого Закону встановлено, що у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій до суб’єктів підприємницької діяльності застосовується штрафні санкції у п’ятикратному розмірі проданих товарів (наданих послуг).

Щодо досліджуваної справи, то як вбачається з матеріалів останньої, грошові кошти в сумі 1000грн. на замовлення перукарських послуг були передані перевіряючими гр.Бекетовій І.В., яка на момент такої передачі не мала трудових відносин з ТОВ “Салон для жінок”.

Викладені обставини підтверджуються копією наказу про звільнення Бекетової І.В. з 01.06.2006р. на підставі заяви від 27.04.2006р. (оригінал книги наказів оглянуто колегією суддів в судовому засіданні), поясненнями Бекетової І.В. про надходження її в салоні з метою поновлення на роботі, а також податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку, з якого вбачається, що Бекетова І.В. була звільнена з 01.06.2006р.

Одночасно слід зазначити, що згідно з ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У даному випадку, податковою інспекцією не доведено, що ТОВ “Салон для жінок” в особі своїх працівників отримував від представників податкової інспекції передоплату за замовлення перукарських послуг.

З огляду на викладене підстави для застосування до товариства фінансових санкцій відсутні.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Тому постанову місцевого господарського суду слід скасувати, як таку, що прийнята при неповному з’ясуванні обставин, які мають значення для справи.

Доводи податкової інспекції колегією суддів не прийняті до уваги, оскільки документальних доказів отримання грошових коштів безпосередньо уповноваженими на це посадовими особами товариства та безпосередньо в місці проведення розрахунків податковою інспекцією не надано. Розписка, видана Бекетовою І.В., таким доказом слугувати не може тому, що не містить реквізитів юридичної особи, посади особи, яка її видала та не завірена печаткою товариства.

У зв’язку зі складністю справи у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

- постанову господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.06р. у справі №А17/233-06 скасувати;

- рішення державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про застосування штрафних (фінансових) санкцій до товариства з обмеженою відповідальністю “Салон для жінок” №0000912306/0 від 23.06.2006р. та №0000912306/1 від 16.08.2006р. скасувати;

- постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.


Головуючий І.Л.Кузнецова

Суддя В.В.Швець

Суддя Л.О.Чимбар

Дата виготовлення у повному обсязі 25.12.2006р.