Рішення №349105

У х в а л а

іменем  україни

31 жовтня 2006 року                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Головуючого

       Барсукової В.М.,

суддів

Балюка М.І.,

   Гуменюка В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житомирського міськвиконкому, ВАТ “Верстатуніверсалмаш” про визнання права на житло та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2004 року визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право на отримання житла та зобов'язано Житомирський міськвиконком надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 упорядковане житло, що відповідає технічним, санітарним нормам відповідно до норм, передбаченим діючим законодавствам в замірі непридатного для проживання житла будинку АДРЕСА_1. Стягнуто з Житомирського міськвиконкому, ВАТ “Верстатуніверсалмаш” в солідарному порядку на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 1500 грн. спричиненої моральної шкоди, на користь ОСОБА_2 17 грн. сплачено державного мита та на користь держави 8, 50 грн. державного  мита.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10 червня 2004 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира скасовано, а справа направлена на новий розгляд до того ж суду в іншому судовому складі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, а рішення суду першої інстанції від 25 лютого 2004 року змінити виключивши з резолютивної частини слова “в замін непридатного для споживання житла будинку АДРЕСА_1”, в решті рішення залишити без змін.

  Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положенням ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України, як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

         Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 10 червня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барсукова В.М.

Судді:                                                                 Балюк М.І.

Гуменюк В.І.