Рішення №349106

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 

14 листопада  2006 року                                                             м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого               Патрюка М.В.

 

суддів:                          Пшонки М.П.              Прокопчука Ю.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Євпаторійського РЕМ ВАТ “Крименерго” в особі начальника Боголюбського Олескандра Ігоровича про  захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Євпаторійського міського суду від 2 грудня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим  від 13 травня 2004 року,

в с т а н о в и л а :

  

 У вересні 2003 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те. Посилався на те, що Євпаторійський РЕМ ВАТ “Крименерго” та його начальник Боголюбський О.І. виконують незаконну постанову НКРЕ про встановлення тарифу на електроенергію з врахуванням 20%  ПДВ, і отримують від населення плату за електроенергію по такому тарифу. У зв'язку з чим йому, як споживачу та платнику за спожиту електроенергію, заподіяно матеріальну шкоду в сумі 72 грн. 58 коп. та моральну шкоду в сумі 825 грн.

Рішенням Євпаторійського міського суду від 02 грудня 2003 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим  від 13 травня 2004 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судових рішень з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або / та / вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність  того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і доводи скарги їх висновків не спростовують.

Доводи касаційної скарги про те, що розгляд справи та постановлення судових рішень проведено з порушенням норм матеріального та процесуального права є необґрунтованими, оскільки суперечать  фактичним обставинам справи.

Відсутні і передбачені ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. 

            Рішення Євпаторійського міського суду  від 2 грудня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7 липня 2004 року  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий 

М.В. Патрюк 

Судді:

 М.П. Пшонка

Ю.В. Прокопчук