Рішення №349136

У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 листопада 2006 року                                                              м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Гуменюк В.І.,

розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Горлівки на рішення Микитівського районного суду м. Горлівки від 30 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 5 вересня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Горлівки про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Горлівки про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи вимоги тим, що висновком МСЕК від 2 листопада 2005 року йому встановлено 40% втрати професійної працездатності. Просив стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 40000 грн., оскільки у зв'язку з отриманим професійним захворюванням він постійно відчуває моральні та фізичні страждання.

Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки від 30 червня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 5 вересня 2005 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 17000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Горлівки просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Горлівки про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                 В.І. Гуменюк