Рішення №349140

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-а-2089-Ф / 06Головуючий суду першої інстанціїБЕЛОУСОВ Е.Ф.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанціїЛоманова Л.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР.Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого Ломанової Л.О.,

суддівМудрової В.В.,

Притуленко О.В.

при секретарі Цендрі О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Керчі АР Крим до Державної виконавчої служби у м. Керчі про оскарження дій державного виконавця та про скасування постанови від 23 серпня 2006 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за апеляційною скаргою першого заступника начальника Управління Пенсійного фонду України у м. Керчі АР Крим на ухвалу судді Керченського міського суду АР Крим від 12 вересня 2006 року яро відмову у відкритті провадження.

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року начальник управління Пенсійного фонду України у м. Керчі АР Крим звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби у м. Керчі про оскарження дій державного виконавця та про скасування постанови від 23 серпня 2006 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Зазначеною ухвалою судді відмовлено у відкритті провадження у справі у зв'язку з тим, що дана справа не підсудна цьому адміністративному суду.

В апеляційній скарзі на ухвалу судді представник позивача просить скасувати її. посилаючись на порушення судом норм процесуального права, вважаючи що вказаний спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Керченським міським судом АР Крим.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, колегія судів дійшла висновку, то апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 4.2. Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2, управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є юридичною особою.

Державна виконавча служба у районах, містах (містах обласного значення), районах у містах також є юридичною особою, згідно частини 4 статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу».

Як вбачається з матеріалів справи керівник юридичної особи - начальник управління Пенсійного фонду України у м. Керчі АР Крим звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши в якості відповідача юридичну особу - Державну виконавчу службу у м. Керчі АР Крим.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно пункту 6 частини З статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про неможливість розгляду даного спору Керченським міським судом АР Крим, правильно застосував норми процесуального права, але помилково вказав в резолютивній частині оскаржуваної ухвали на відмову у відкритті провадження за позовом Пенсійного фонду України у м. Керчі АР Крим до Державної виконавчої служби у м. Керчі.

Оскільки відповідно до пункту 2 статті 201 Кодексу адміністративного судочинства України правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм процесуального права є підставою для зміни судового рішення суду першої інстанції, оскаржувана ухвала підлягає зміні.

Керуючись статтями 108, 195, 199, 201 Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника начальника Управління Пенсійного фонду України у м. Керчі АР Крим залишити без задоволення.

Ухвалу судді Керченського міського суду АР Крим від 12 вересня 2006 року змінити, виклавши висновок судді суду першої інстанції у резолютивній частині у такій редакції:

«Позовну заяву управління Пенсійного фонду України у м. Керчі АР Крим до Державної виконавчої служби у м. Керчі про оскарження дій державного виконавця та про скасування постанови від 23 серпня 2006 року про відмову у відкритті виконавчого провадження повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві його право на звернення із наведеним адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду».

В решті оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної