Рішення №349219

 

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 листопада  2006 року                                                                м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого                                                     Патрюка М.В.

суддів:                                                                Пшонки М.П.

                                                                                     Прокопчука Ю.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “ЕК“Херсонобленерго” про визнання заборгованості, визнання акту недійсним, зобов'язання замінити електролічильник, відновлення електропостачання та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26 червня 2003 року,

в с т а н о в и л а :

  

         У грудні 2002 року ОСОБА_1 звернулася в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 1 жовтня 2001 року, без належного попередження з боку відповідача, її квартиру було відключено від електричної енергії за заборгованість за надані послуги. 6 березня 2002 року відповідачем було складено акт про порушення нею правил користування електричною енергією та нарахований штраф на суму 613 грн. 08 коп. Просила визнати за нею дійсну заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 121 грн. 17 коп., зобов'язати відповідача визнати акт НОМЕР_1 недійсним, провести безоплатно заміну відповідачем електролічильника, відновити електропостачання в квартирі, а також просила стягнути з відповідача 5000 грн. на відшкодувати моральної шкоди.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 20 червня 2003 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду  Херсонської області  від 15 вересня 2003 року, позов задоволено частково. Визнано акт НОМЕР_1 недійсним, а нарахований по даному акту збиток на суму 613 грн. 08 коп. анульовано. Зобов'язано ВАТ “ЕК“Херсонобленерго” відновити енергопостачання з встановленням електролічильника. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1ставиться питання про скасування судового рішення першої інстанції з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або / та / вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність  того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і доводи скарги його висновків не спростовують.

Доводи касаційної скарги про те, що розгляд справи та постановлення судового рішення проведено з порушенням норм матеріального права є необґрунтованими, оскільки суперечать фактичним обставинам справи.

Відсутні і передбачені ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26 червня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 15 вересня 2003 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий 

М.В. Патрюк 

Судді:

 М.П. Пшонка

Ю.В. Прокопчук