Рішення №349228

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

________________________________________________________________________________________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

         

 "12" грудня 2006 р.                                                  Справа № 11/331а

12  год. 40 хвил.

За позовом: Державної податкової інспекції у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

До: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про зобов'язання вчинити певні дії

                                                                                         Головуючий  Ю.М.Бобров

                                                                                         Секретар О.Ю. Михальова 

 

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від позивача: Бугай О.В. -гол. держподатінспектор, дов. від 30.12.06 р. № 30678/10/10-010.

Від відповідача: не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем -Державною податкової інспекцією у м. Чернігові подано адміністративний позов до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про виконання невчиненої дії, а саме зобов'язання відповідача надати ДПІ у м. Чернігові для проведення  перевірки документи податкового обліку за період з 12.12.03 р. по 31.12.05 р.

На підставі ст. 150 КАСУ розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач в позовній заяві посилається, зокрема, на те, що на день подачі позову відповідачем не надано ДПІ у м. Чернігові документів податкового  обліку для проведення планової документальної перевірки.

         Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

         Відповідач судову повістку отримав та про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення НОМЕР_1.

Отже, відповідач не скористався своїм правом на особисту участь у розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 зареєстровано як суб'єкта підприємницької діяльності 08.12.03 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1. Відповідача 12.12.03р. взято на облік в ДПІ у м. Чернігові як платника податків.

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.91 р. № 1251-ХІІ контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами.

Згідно ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.90 р. № 509-ХІІ (далі -Закону № 509) завданнями органів державної податкової служби є, зокрема, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

На виконання даного завдання органи державної податкової служби проводять планові та позапланові документальні перевірки.

Відносно відповідача така документальна планова перевірка призначена відповідно до Плану -графіку проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання -фізичних осіб у м. Чернігові на 1 квартал 2006 р., затвердженого начальником ДПІ у  м. Чернігові.

Відповідно до вимог ст. 11-1 Закону № 509 позивачем було направлено на адресу відповідача письмове повідомлення НОМЕР_3 із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки та перелік документів, які потрібно надати на перевірку за перевіряємий період. Зазначене повідомлення відповідачем отримано 12.01.06 р.

Таким чином, відповідачем документи на перевірку не надані, у зв'язку з чим перевірка не розпочата.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується, що відповідач своїми діями перешкоджає виконанню позивачем покладених на нього завдань, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги підтверджені належними і допустимим доказами, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі без участі в судовому засіданні відповідача.

Представник позивача проти прийняття рішення по справі без участі відповідача не заперечує.

         Керуючись ст. ст. 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

        

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_2) надати Державній податковій інспекції у м. Чернігові для проведення планової документальної перевірки всі необхідні документи бухгалтерської та податкової звітності за перевіряємий період з 12.12.03 р. по 31.12.05 р.

                    

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

         Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була  подана у строк, встановлений цим Кодексом,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

         У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не  скасовано,  набирає  законної  сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

         Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява.    

         Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в  апеляційній скарзі.

         Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Чернігівської області.

         Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до Київського апеляційного господарського суду.

         Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

         Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

        

          На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 12.12.06 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

          Постанова суду в повному обсязі виготовлена 18.12.06 р.

         

         

         Суддя                                                                                Ю.М.Бобров