Рішення №349874

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.06

          Справа №12/506-06.

За позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до          Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми, код НОМЕР_1

про стягнення 86 грн. 70  коп.

                                                                      Суддя  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача              Сумцова С.В., дов. № 39099/9/10-009 від 19.06.2006 року

Від відповідача              не з'явився

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

(Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.11.2006 року  відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи відкладено до 11:25 год. 11.12.2006 року).

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

         Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду, справи, підвідомчі господарським судам відповідно до господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України. 

 Відповідно до п.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб»єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому  числі на виконання делегованих повноважень. Тому зазначена справа підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

           Суть спору:  Позивач  просить стягнути з відповідача в доход держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми -  86 грн. 70 коп. податкової заборгованості, яка утворилась станом на 28.09.2006 року,  відповідно до Закону України “Про систему оподаткування” № 1251-ІХ від 25.06.1991р., Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р.

Представник позивача подав суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представнику позивача розяснено його права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51, 60, 61 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач в судове засідання не з»явився, ухвала про порушення провадження у справі № 12/506-06, адресована відповідачу, повернута до суду з поміткою поштового відділення в зв»язку з закінченням строку зберігання.

          Розглянувши матеріали справи і враховуючи що:

Відповідач - Приватний підприємець ОСОБА_1. зареєстрований  14.08.2002 року Виконавчим комітетом Зарічної районної в м. Суми радою за № НОМЕР_2 та знаходиться на обліку Державної податкової інспекції в м. Суми, як платник податків.

Приватний підприємець ОСОБА_1. є платником податку, передбаченого Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб»єктів малого підприємництва», відповідно до якого суб»єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

           Як встановлено у судовому засіданні, станом на 28.09.2006 року податкова заборгованість відповідача до бюджету складає 86 грн. 70 коп. (довідка про заборгованість), нарахованої відповідно до ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р., знаходиться в матеріалах справи).

      В звязку з наявністю податкового боргу, в порядку п.6.2 ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. позивачем було направлено першу та другу податкові вимоги, але до цього часу податковий борг не погашено.

 Факт заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи, а саме: корінцями податкових  вимог, довідкою про заборгованість та іншими документами.

 Відповідно до ст. ст. 11, 14 Закону України “Про внесення змін та доповнень до Закону України “Про систему оподаткування”, відповідач повинен був самостійно нараховувати та перераховувати кошти до бюджету та відповідних цільових фондів.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 20.12.2000 р. № 2181-Ш зі змінами та доповненнями «активи платника податків  можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду».

  Відповідач доказів сплати боргу не подав, тому вимоги позивача щодо стягнення суми боргу, є обґрунтованими, правомірними і  підлягають задоволенню в повному розмірі.

 На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                       ПОСТАНОВИВ :

1.           Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (40035, м. Суми, АДРЕСА_1,  код НОМЕР_1)  - 86 грн. 70 коп. податкового боргу в доход держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми  (40030,  м. Суми, Червона площа, 2,  код 21102740).

4.          Видати виконавчий  лист  після набрання постанови законної сили.

5. Порядок і строки апеляційного оскарження встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна  скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.