Рішення №350755

Справа № 22Ц-3350 2006 <file:///2006> p.        Головуючий у суді 1 інстанції Островська О.О.

Категорія 44                                         Доповідач у суді 2 інстанції Червінко К.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді  Лащенка В.Д. суддів:   Червінко К.С, Корзаченко І.Ф. при секретарі  Левочко І.Я.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2006 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна виконавча служба у місті Біла Церква, Державний виконавець Юрченко Світлана Юзефівна, Київське обласне комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства

„Київоблводоканал" про визнання неправомірною і скасування постанови державного виконавця Державної виконавчої служби у місті Біла Церква Юрченко Світлани Юзефівни від 20 жовтня 2005 року про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання виконати рішення суду,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13 квітня 2006 року звернулась у суд із скаргою, в якій просила визнати неправомірною і скасувати постанову державного виконавця Державної виконавчої служби у місті Біла Церква - Юрченко Світлани Юзефівни від 20 жовтня 2005 року про закінчення виконавчого провадження та зобов'язати державну виконавчу службу виконати рішення суду.

Заявниця у скарзі зазначала, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 30 грудня 2004 року задоволено її позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільною приватизованою земельною ділянкою, що біля будинку АДРЕСА_1 і зобов'язано відповідачів в місячний строк після вступу рішення в законну силу демонтувати каналізаційну побудову, споруджену без її згоди.

Добровільно відповідачі рішення суду не виконали.

30 грудня 2004 року по даній справі судом їй видано виконавчий лист, на підставі якого згідно постанови Від 29 вересня 2005 року державним виконавцем Державної виконавчої служби у місті Біла Церква - Юрченко Світланою Юзефівною відкрито виконавче провадження.

Постановою від 20 жовтня 2005 року державного виконавця виконавче провадження закінчено на підставі довідки від 20 жовтня 2005 року НОМЕР_1, виданої Київським обласним комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства „Київоблводоканал", про демонтаж каналізаційної побудови.

ОСОБА_1, посилаючись на те, що фактично рішення суду не виконано і демонтажу каналізаційної побудови не проведено, просила визнати оскаржувану постанову неправомірною і зобов'язати державного виконавця   виконати рішення суду від ЗО грудня 2004 року в частині усунення перешкод в користуванні спільною приватизованою земельною ділянкою, що біля будинку АДРЕСА_1 шляхом демонтажу каналізаційної побудови.

Її скарга на неправомірні дії і на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження по виконанню рішення суду начальником Державної виконавчої служби у місті Біла Церква залишена без задоволення.

Відповідь на свою скаргу одержала 5 квітня 2006 року і в десятиденний строк звернулась до суду із скаргою про порушення її прав під час виконання судового рішення.

Просила задовольнити скаргу.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 18 серпня 2006 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі заявниця просить скасувати ухвалу суду і направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи і, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд виходив з того, що демонтаж каналізаційної побудови проведено, що стверджується довідкою від 20 жовтня 2005 року НОМЕР_1, виданою Білоцерківським відділенням Київського обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства „Київоблводоканал" та актом державного виконавця від 20 жовтня 2005 року.

З такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки вони не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 30 грудня 2004 року задоволено позов заявниці ОСОБА_1 і зобов'язано відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 демонтувати каналізаційну побудову споруджену без згоди ОСОБА_1, усунувши таким чином для ОСОБА_1 перешкоди в користуванні спільною приватизованою земельною ділянкою, що біля будинку АДРЕСА_1.

ЗО грудня 2004 року поданій справі було видано виконавчий лист №2-20473.

Постановою від 29 вересня 2005 року державним виконавцем Державної виконавчої служби у м. Біла Церква - Юрченко Світланою Юзефівною, на підставі виконавчого листа № 2-20473 від 30 грудня 2004 року, було відкрито виконавче провадження по виконанню рішення суду в частині усунення перешкод в користуванні спільною приватизованою земельною ділянкою, що біля будинку АДРЕСА_1.

Державним виконавцем ОСОБА_2 було запропоновано виконати рішення суду від 30 грудня 2004 року, в частині усунення перешкод користування земельною ділянкою, добровільно до 7 жовтня 2005 року.

Демонтаж каналізаційної побудови відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 30 грудня 2004 року боржниками проведено не було, а було виконано роботи по ліквідації підключення випуску каналізації з приміщення до дворової каналізаційної мережі в будинку АДРЕСА_1 і засипано каналізаційний колодязь.

Стягувачка ОСОБА_1 не повідомлялася про виконання зазначених робіт і присутня при їх виконанні не була.

Про порушення своїх прав при виконанні рішення суду ОСОБА_1 дізналася 5 квітня 2006 року і 13 квітня 2006 року звернулась у суд із скаргою на неправомірність постанови державного виконавця.

Колегія суддів вважає, що за наведених обставин скарга заявниці є обґрунтованою, а постанова від 20 жовтня 2005 року державного виконавця Державної виконавчої служби у м. Біла Церква про закінчення виконавчого провадження є неправомірною, оскільки не відповідає вимогам п.8 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження" і тому згідно правил ст. 387 ЦПК України підлягає скасуванню із зобов'язанням державного виконавця виконати рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 30 грудня 2004 року, в частині усунення перешкод в користуванні спільною приватизованою земельною ділянкою, що біля будинку АДРЕСА_1, відповідно до виконавчого листа № 2-20473 від 30 грудня 2004 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 2 307, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2006 року скасувати і постановити нову ухвалу.

Постанову державного виконавця Державної виконавчої служби у місті Біла Церква від 20 жовтня 2005 року про закінчення виконавчого провадження визнати неправомірною і скасувати.

Зобов'язати державного виконавця Державної виконавчої служби у м. Біла Церква виконати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2004 року, в частині усунення перешкод в користуванні спільною приватизованою земельною ділянкою, що біля будинку АДРЕСА_1 відповідно до виконавчого листа № 2-20473. від ЗО грудня 2004 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.