Рішення №351008

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

                                                                   Справа № 

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Василишина А.Р. за участю секретаря судового засідання помічника судді Шандалюк О.М.

за участю представників сторін:

позивача: Величко А.В. (дов. № 80/10-01 від 18.04.2006р.);

відповідача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Млинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Млинівському районі

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 402 грн. 23 коп..

Статті  27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

          Млинівський міжрайонний прокурор (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Млинівському районі (надалі -Позивач) звернувся в господарський суд з позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 (надалі -Відповідач) податкового боргу в сумі 402 (чотириста дві) грн. 23 коп.. В судовому засіданні Прокурор та представник Позивача позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, письмових заперечень проти позову не подав, про час і місце розгляду справи повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення НОМЕР_1 (а.с. 18) та НОМЕР_2 (а.с. 27).

Враховуючи те, що закінчується двомісячний строк розгляду адміністративної справи з дня відкриття провадження, який у відповідності до пункту 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути перевищеним, суд вважає можливим розгляд справи без участі Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення Прокурора та представника Позивача, та оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

9 червня 2006 року Відповідачем отримано свідоцтво про сплату єдиного податку в сумі 200 (двісті) грн. 00 коп. (корінець свідоцтва на а.с. 15).

За час здійснення підприємницької діяльності Відповідач не в повному обсязі сплачував  платежі до бюджету, в зв'язку з чим виникла заборгованість перед бюджетом в сумі 402 (чотириста дві) грн. 23 коп.. Дана заборгованість складається з: податкової заборгованості по сплаті єдиного податку в сумі 402 (чотириста дві) грн. 23 коп..

             Заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 402 (чотириста дві) грн. 23 коп., доведена до платника податковими вимогами Позивача НОМЕР_3 (а.с. 6) та НОМЕР_4 (а.с. 7). Заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 402 (чотириста дві) грн. 23 коп. виникла в наслідок несплати в повному обсязі ставки єдиного податку за період вересень-листопад 2006 року.

Отже сума податкової заборгованості Відповідача перед бюджетом становить 402 (чотириста дві) грн. 23 коп.. Позивачем направлено першу податкову вимогу НОМЕР_3 (а.с. 6) та  другу податкову вимогу НОМЕР_4 (а.с. 7).

Станом на 22 грудня 2006 року податковий борг не погашено.

Згідно статті 4 Закону України  „Про систему оподаткування” платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено  обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові  платежі).  

                Згідно підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України „Про порядок погашення  зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.4 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (апеляційне або  судове оскарження).       

                 Підпунктом 5.4.1  пункту 5.4 статті 5 цього ж Закону узгоджена сума податкового зобов'язання,  не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

          Згідно підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3  Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами” активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

           На підставі викладеного господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судовий збір у відповідності до статтей 87, 98 і Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України покладається на Відповідача.

Керуючись статтями 87, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити.

2. Стягнути з відповідача -приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_5 недоїмку зі сплати єдиного податку в сумі 402 (чотириста дві) грн. 23 коп. на                                   р/р 34215379600243 в УДК в Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 23304033, код платежу 16050212.

3. Стягнути з відповідача -приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_5 в доход державного бюджету України 4 (чотири) грн. 02 коп. судового збору.

4. Постанову направити сторонам у справі.

5. Виконавчі листи видати після набрання постановою законної сили.

6. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження..

Повний текст постанови оформлено та підписано 27.12.2006р.

     Суддя