Рішення №353837

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________________________________________________________________________


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


"17" листопада 2006 р.

Справа № 15/350-06-9590А


Господарський суд Одеської області у складі

Судді В.С. Петрова

При секретарі М.Д. Стойковій


За участю представників:

від позивача – Барган Н.М., Громадський О.В.;

від відповідача – Колесніченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства фірми „Малсі” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одесі про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень та зобов’язання виконати певні дії, -


ВСТАНОВИВ:


Приватне підприємство фірма „Малсі” звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одесі № 0002121501/0 від 20.03.2006 року; № 0002111501/0 від 20.03.2006 року; № 0002131501/0 від 20.03.2006 року; № 0001571601/0 від 29.03.2006 року; № 0001591601/0 від 29.03.2006 року; № 0001601601/0 від 29.03.2006 року; № 0001611601/0 від 29.03.2006 року; № 0001581601/0 від 29.03.2006 року; № 0000571601/0 від 29.03.2006 року, посилаючись на неправомірність нарахування позивачу штрафних санкцій згідно зазначених повідомлень-рішень.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20 вересня 2006 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 15/350-06-9590А та призначено попереднє засідання.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03 жовтня 2006 р. у справі № 15/350-06-9590А закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду в засіданні суду.

Відповідач з позовом не згоден та вважає прийняті податкові повідомлення-рішення правомірними, у зв’язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог, про що зазначено у запереченнях на позов.

У зв’язку з набранням 01 вересня 2005 р. чинності Кодексом адміністративного судочинства України, господарський суд Одеської області зазначає, що згідно з п. 6 розділу VII Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

З 03.03.2005 р. по 23.03.2005 р. на підставі ст. 111 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 р. та відповідно до плану-графіка перевірок суб'єктів господарювання на І квартал 2005 року працівниками ДПІ у Київському районі м. Одеси проведено комплексну планову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності Приватного підприємства „Малсі” (код 30703930) з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2003 р. по 31.12.2004 р.

За результатами перевірки було складено акт про результати комплексної документальної перевірки № 660-23-10-30703930/76 від 23.03.2005 р., на підставі якого відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001792301/0 від 23.03.2005 р. щодо визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 11 146 грн. (у т.ч. за основним платежем 10 133,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 1013 грн.) у зв'язку з порушенням ПП „Малсі” п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України „про оподаткування прибутку підприємств”, а також відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001812301/0 від 23.03.2005 р. щодо визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 91 451 грн. (у т.ч. за основним платежем 64 874 грн., штрафні (фінансові) санкції 26 577 грн.) за порушення п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”.

Не погодившись з прийнятими відповідачем вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач в порядку оскарження звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про визнання вказаних вище повідомлень-рішень недійсними. Так, рішенням господарського суду Одеської області від 13.06.2005 р. у справі № 14/137-05-3923 позову ПП „Малсі” було задоволено, а саме: податкові повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси № 0001812301/0 від 23.03.2005 р. та № 0001792301/0 від 23.03.2005 р. визнано судом недійсними.

Проте, відповідачем було оскаржено прийняте господарським судом Одеської області рішення до Одеського апеляційного господарського суду. Постановою Одеського апеляційного господарського суд від 11.08.2005 р. у справі № 14/137-05-3923 рішення господарського суду Одеської області від 13.06.2005 р. по справі № 14/137-05-3923 скасовано. У зв'язку з цим відповідач, вважаючи узгодженими податкові зобов’язання позивача з ПДВ та з податку на прибуток підприємств згідно податкових повідомлень-рішень № 0001812301/0 від 23.03.2005 р. та № 0001792301/0 від 23.03.2005 р., за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання застосував до позивача штрафні санкції, про що були винесені податкові повідомлення-рішення № 0002121501/0 від 20.03.2006 р. на суму 202 грн., № 0002111501/0 від 20.03.2006 р. на суму 5324,01 грн., № 0002131501/0 від 20.03.2006 р. на суму 80 грн., № 0001601601/0 від 29.03.2006 р. на суму 6662,01 грн., № 0001611601/0 від 29.03.2006 р. на суму 17 958 грн., № 0000571601/0 від 29.03.2006 р. на суму 851,70 грн., № 0001591601/0 від 29.03.2006 р. на суму 5837,65 грн., № 0001571601/0 від 29.03.2006 р. на суму 3832,20 грн., № 0001581601/0 від 29.03.2006 р. на суму 1162,50 грн. Нараховані відповідачем зазначені суми штрафних санкцій позивачем були сплачені, що підтверджується матеріалами справи.

Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.06.2006 р. у справі № К-12436/06 постанову Одеського апеляційного господарського суд від 11.08.2005 р. у справі № 14/137-05-3923 скасовано, а рішення господарського суду Одеської області від 13.06.2005 р. у справі № 14/137-05-3923, яким визнано недійсними податкові повідомлення-рішення, на підставі яких відповідачем прийнято оскаржувані по даній справі податкові повідомлення-рішення, залишено без змін.

Згідно п.п. 6.4.1. п. 6.4 ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо:

а) сума податкового зобов'язання або податкового боргу, а також пені та штрафних санкцій (за їх наявності) самостійно погашається платником податків;

б) контролюючий орган скасовує або змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу внаслідок їх адміністративного оскарження;

в) рішення контролюючого органу про нарахування суми податкового зобов'язання або стягнення податкового боргу скасовується чи змінюється судом;

г) податкові зобов'язання (крім податкового боргу) розстрочуються або відстрочуються чи стосовно них досягається податковий компроміс та про це зазначається у відповідному рішенні про розстрочення, відстрочення або податковий компроміс;

д) податковий борг визнається безнадійним.

Отже, оскільки податкові повідомлення-рішення № 0001812301/0 від 23.03.2005 р. та № 0001792301/0 від 23.03.2005 р., на підставі яких відповідачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, визнано судом недійсними, то відповідно до п.п. 6.4.1. п. 6.4 ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” вказані повідомлення-рішення вважаються відкликаними. У зв'язку з цим відпали обставини, на підставі яких відповідач прийняв оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Таким чином, застосовані до позивача штрафні санкції мають бути зараховані відповідачем в рахунок переплати по відповідному податку.

Проте, відповідач податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій не відкликав, корегування в особовому рахунку позивач не зробив та не зарахував суми штрафів, сплачених згідно оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, в рахунок переплати з відповідного податку.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ст. 105 КАС України позивач має право вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача –суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд Одеської області вважає, що позовні вимоги цілком обґрунтовані та відповідають вимогам чинного законодавства, у зв’язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.


Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -


ПОСТАНОВИВ:


1.          Позов Приватного підприємства фірми „Малсі” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одесі про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень та зобов’язання виконати певні дії задовольнити в повному обсязі.

2.          Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одесі № 0002121501/0 від 20.03.2006 року; №0002111501/0 від 20.03.2006 року; №0002131501/0 від 20.03.2006 року; №0001571601/0 від 29.03.2006 року; № 0001591601/0 від 29.03.2006 року; № 0001601601/0 від 29.03.2006 року; №0001611601/0 від 29.03.2006 року; № 0001581601/0 від 29.03.2006 року; № 0000571601/0 від 29.03.2006 року.

3.          Зобов’язати відповідача Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Одесі здійснити коригування в особовому рахунку позивача та зарахувати суми штрафів, сплачених за податковим повідомленнями-рішеннями № 0002121501/0 від 20.03.2006 року; №0002111501/0 від 20.03.2006 року; №0002131501/0 від 20.03.2006 року; №0001571601/0 від 29.03.2006 року; № 0001591601/0 від 29.03.2006 року; № 0001601601/0 від 29.03.2006 року; №0001611601/0 від 29.03.2006 року; № 0001581601/0 від 29.03.2006 року; № 0000571601/0 від 29.03.2006 року в рахунок переплати відповідних податків.


Постанову суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.


Повний текст постанови складено 28.12.2006 р.



Суддя Петров В.С.