Рішення №356301

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.12.06

          Справа № 15/520-06.

За позовом          Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача           Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення          626  грн. 88  коп.

СУДДЯ     Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивача          Ген С.Г.

від відповідача          ОСОБА_1.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 626 грн. 88 коп.  - заборгованості відповідно Акту узгодження повноти нарахування та здійснення доплати до мінімального страхового внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за результатами підприємницької діяльності за 2005р. № НОМЕР_1.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначає, що ніякої заборгованості за період з 14.07.2006 року по 21.09.2006 року перед позивачем не має, доходів він за цей період не отримував, акт позивача, прикладений до матеріалів позову, він не підписував та не отримував.

Позивач подав заяву від 06.11.2006 року про зменшення суми позову та просить стягнути з відповідача борг в розмірі 527 грн. 68 коп., в зв'язку з частковим погашенням боргу відповідачем.

Відповідач подав відзив на заяву позивача про зменшення позовних вимог, в якому зазначає, що грошові кошти в сумі 99 грн. 20 коп. ним сплачені як авансовий платіж за 2006 рік, а не в рахунок погашення боргу, який він не визнає.

Позивач подав письмові пояснення стосовно заперечень відповідача проти позову, в яких зазначає, що 21.08.2006 року відповідачу була виставлена вимога про сплату недоїмки по страховим внескам в сумі 626 грн. 88 коп., яка була отримана відповідачем 01.09.2006 року про що свідчить поштове повідомлення про вручення № НОМЕР_2, відповідач зазначену вимогу не оскаржив, копію вимоги позивач не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних  представників позивача і відповідача,  дослідивши та оцінивши надані докази,  суд  встановив:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на акт №НОМЕР_1 узгодження повноти нарахування та здійснення доплати до мінімального страхового внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за результатами підприємницької діяльності за звітний 2005 рік відповідача.

В даному акті, в його вступній частині, не вказано, хто з посадових осіб склав цей акт, в заключній частині акту відсутні відомості про ознайомлення відповідача з цим актом та відомості про направлення акту відповідачеві, відповідач в судовому засіданні заперечив факт отримання ним акту, представник позивача пояснив, що відомості про направлення акту відповідачеві відсутні.

При розгляді справи позивач не подав будь-яких доказів існування своєї вимоги від 21.08.2006 року про оплату недоїмки, тому суд вважає твердження позивача про існування цієї вимоги безпідставним.

Позивач також не довів, чому заборгованість відповідача виникла за період з 14.09.2006 року по 21.09.2006 року.

При таких обставинах, коли акт складений та оформлений неналежним чином, коли відсутні докази виставлення та направлення відповідачеві вимоги про сплату недоїмки по страховим внескам, у суду відсутні підстави для задоволення позову, тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.     

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.В позові відмовити.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО 

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення підписано 22.12.2006 року.