Рішення №356369

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.12.06

          Справа № 10/718-06.

за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача  приватного підприємця ОСОБА_1 м. Суми

про  стягнення 129,77 грн. 

СУДДЯ     І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники:

Від позивача       Устименко О.М.

Від відповідача   не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 129,77 грн. податкового боргу станом на 22.09.2006  р., а саме: 129,77 грн. пені за несвоєчасну сплату податку на прибуток

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому на підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

Відповідач згідно ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 р. № 1251-ХІІ (із змінами та доповненнями) платники податків та зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Станом на 22.09.2006  р. податковий борг відповідача складає 129,77 грн. пені за несвоєчасну сплату податку на додану вартість

Пеня нарахована відповідачу відповідно до ст. 16, 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ.

Вказана сума заборгованості повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема довідкою про заборгованість №НОМЕР_1., картками особових рахунків, податковими вимогами, деклараціями з податку на додану вартість.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу була направлена перша податкова вимога №НОМЕР_2. та друга податкова вимога №НОМЕР_3.

Cтаном на 22.09.2006 р. заборгованість відповідача залишається несплаченою. 

За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 129,77 грн. податкового боргу відповідача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню на підставі ст. 3 вищезазначеного Закону.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України з відповідача підлягає стягненню в доход держбюджету України державне мито в сумі 102 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,  суд-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (м.Суми, АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_4) на користь Державної податкової інспекції в м. Суми (м. Суми, Червона площа, 2) 129,77 грн.  податкового боргу.

3.          Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (м.Суми, АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_4) в доход держбюджету України (р/р 31115095600002 в УДК  в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095)  102 грн. 00 коп.  держмита. 

4.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА

Повний текст рішення підписаний 25.12.2006 р.